Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1835/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33а-1835/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Поповой Н.В.
Судей Титовца А.А., Шалагиновой Е.В.
при секретаре Селезневой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фоминой Любовь Алексеевны на решение Индустриального районного суда г.Перми от 23 ноября 2020 года, которым постановлено:
"отказать Фоминой Любовь Алексеевне, дата рождения, уроженке ****, зарегистрированной по адресу: ****, в удовлетворении административного иска к УФССП России по Пермскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам города Перми К., судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам города Перми Д. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Д., выраженных в нарушении установленной законодательством процедуры организации передачи на торги по продаже заложенного имущества - квартиры по адресу: ****, а именно признать незаконным: постановление о запрете регистрационных действий от 14.07.2020; акт о наложении ареста (описи имущества) от 16.07.2020; постановление о передаче арестованного имущества на торги от 31.07.2020; акт передачи арестованного имущества на торги от 06.08.2020".
Заслушав доклад судьи Шалагиновой Е.В., пояснения председателя административного истца Кылосовой О.В., изучив материалы административного дела и исполнительного производства, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Фомина Л.А. обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам города Перми УФССП России по Пермскому краю Д. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выраженных в нарушение установленной законодательством процедуры организации передачи на торги по продаже заложенного имущества - квартиры по адресу: ****, а именно признании незаконными: постановление о запрете регистрационных действий от 14.07.2020, акт о наложении ареста (описи имущества) от 16.07.2020 (ошибочно указано от 16.06.2020), постановление о передаче арестованного имущества на торги от 31.07.2020, акт передачи арестованного имущества на торги от 06.08.2020.
В обоснование требований указано, что 21.11.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми на основании исполнительного листа N ** от 23.04.2019, выданного Индустриальным районным судом г. Перми, возбуждено исполнительное производство **-ИП с предметом исполнения: о взыскании с должника Фоминой Л.А. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженности по кредитному договору в размере 939 572,44 руб., об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ****.
Определением Индустриального районного суда г. Перми от 28.08.2019 Фоминой Л.А. предоставлена отсрочка в части обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем исполнительное производство было приостановлено. 26.06.2020 должник вновь ходатайствовала о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 28.08.2020, копия заявления была направлена судебному приставу-исполнителю для сведения.
Определением Индустриального районного суда г. Перми от 07.07.2020 в предоставлении отсрочки Фоминой Л.А. отказано. Не согласившись с данным определением, административный истец подала частную жалобу, жалоба рассмотрена Пермским краевым судом 14.09.2020, определение оставлено без изменения.
18.09.2019 в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства должнику стало известно, что квартира уже продана на торгах. Судебный пристав-исполнитель Д. в период рассмотрения заявления об отсрочке исполнительное производство не приостановил и совершил оспариваемые действия, чем нарушил права административного истца.
При этом в адрес Фоминой Л.А. копии оспариваемых документов направлены не были.
В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя в ходе организации передачи на торги квартиры были нарушены права должника на обжалование данных постановлений и актов. Реализованная административным ответчиком квартира является единственным жильем должника.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Фомина Л.А., считая его незаконным и необоснованным. Не согласна с выводами суда о соответствии акта о наложении ареста (описи имущества) от 16.07.2020 требованиям закона, поскольку акт составлен без участия должника, им не подписан, права и обязанности не разъяснены, копия акта в ее адрес не направлялась. Предоставленные административным ответчиком реестры почтовых отправлений Фоминой Л.А. не содержат сведений о направлении данного документа. Потому должник утратил возможность своевременного обращения за защитой своих прав в процессе исполнительного производства.
Также заявитель, ссылаясь на п.2 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства до рассмотрения повторного заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения. Судебный пристав-исполнитель, будучи осведомленным о подаче заявления о предоставлении отсрочки должником Фоминой Л.А. и до вступления в законную силу (до 14.09.2020) определения суда от 07.07.2020, совершил ряд исполнительных действий, направленных на реализацию имущества должника, тем самым нарушил его права. Полагает, что не направление копий постановления о наложении ареста, акта о наложении ареста, постановления о передачи арестованного имущества на торги является основанием для признания указанных документов незаконными. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя была реализована квартира, которая является единственным для административного истца, пенсионера, жильем. Фомина Л.А. предполагала, что исполнительные действия не будут совершаться до вступления в законную силу определения суда от 07.07.2020, намеревалась оплатить задолженность перед взыскателем, заключить мировое соглашение.
Административный истец Фомина Л.А., судебный пристав-исполнитель Д., начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам города Перми К., УФССП России по Пермскому краю, ПАО "Восточный экспресс банк" в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких - либо ходатайств не заявляли.
Представитель административного истца в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение суда отменить.
Изучив материалы дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ст. 78 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
В силу ч. 3 ст. 78 Федерального закона N 229-ФЗ заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положения Закона об ипотеке содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1 статьи 56).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела и исполнительного производства **-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю З. от 21.11.2019 (с учетом внесения исправлений от 17.09.2020) на основании исполнительного листа серии ** N ** от 05.02.2019 по делу N 2-227/2019, выданного Индустриальным районным судом г. Перми 23.04.2019, в отношении Фоминой Л.А. возбуждено исполнительное производство **-ИП с предметом исполнения: взыскание с должника в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере 954 446,35 руб., обращение взыскания на предмет залога - квартиру, по адресу: ****, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 814 200 руб. (л.д. 6-7, 50-51, 56-59).
25.11.2019 копия указанного постановления направлена Фоминой Л.А. по адресу: ****, однако почтовое отправление возвращено адресату по причине "истечения срока хранения" (л.д.49,79 93-94).
Определением Индустриального районного суда г. Перми от 28.08.2019 частично удовлетворено заявление Фоминой Л.А., предоставлена отсрочка исполнения заочного решения Индустриального районного суда г. Перми от 05.02.2019 в части обращения взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ****, до 28.06.2020.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Д. от 27.12.2019 исполнительное производство приостановлено до 28.06.2020 (л.д.8-9, 43).
Определением Индустриального районного суда г. Перми от 07.07.2020 Фоминой Л.А. отказано в предоставлении отсрочки исполнения заочного решения Индустриального районного суда г. Перми от 05.02.2019 на новый срок. Определение суда вступило в законную силу 29.07.2020, поступило в ОСП 03.08.2020.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Д. ** от 14.07.2020, утвержденным начальником отдела- старшим судебным приставом К., наложен запрет на совершение регистрационных действий в Едином государственном реестре недвижимости в отношении квартиры должника (л.д.17, материалы ИП).
16.07.2020 судебным приставом-исполнителем Д. в присутствии двух понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которым наложен арест на квартиру с указанием предварительной оценки в размере 1 814 200 руб., с установлением ограниченного права пользования, должник назначен ответственным хранителем жилого помещения (л.д. 18-20, материалы ИП), а также вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ** (л.д.45-47).
31.07.2020 копия постановления о наложении ареста ** от 16.07.2020 направлена в адрес должника - Фоминой Л.А. (л.д.44, 81-83, 89).
31.07.2020 судебным приставом-исполнителем Д. вынесено постановление ** о передаче арестованного имущества на торги с определением начальной продажной стоимости квартиры должника в размере 1 814 200 руб. (л.д. 21-22, материалы ИП). Копия постановления направлена в адрес должника 06.08.2020, что подтверждено списком почтовых отправлений N 08041 от 06.08.2020, отслеживанием почтовых отправлений (л.д. 71,72, 87).
По акту от 06.08.2020 судебным приставом-исполнителем Д. квартира должника передана на торги представителю специализированной организации (л.д. 23-24, материалы ИП).
21.09.2020 исполнительное производство **-ИП окончено фактическим исполнением, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, снят арест с квартиры.
Отказывая в удовлетворении настоящего административного иска, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" и пришел к выводу, что оспариваемые процессуальные документы и действия выполнены компетентным должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, в отсутствие нарушения прав и законных интересов истца.
Судебная коллегия не находит оснований не согласится с выводами суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу, что акт о наложении ареста (описи имущества) и передача заложенного имущества на торги в данном случае произведены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и не повлекли за собой нарушение прав и законных интересов должника.
В силу части 5 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
Таким образом, законом не предусмотрено обязательное участие должника по исполнительному производству при составлении акта о наложении ареста (описи имущества).
Собранными по делу доказательствами подтверждается, что исполнительные действия по наложению ареста на залоговое имущество должника, осуществлены приставом в рамках его полномочий, с участием понятых. Оформленный судебным приставом-исполнителем акт описи и ареста по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ, арест на имущество должника наложен в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.
При совершении исполнительных действий, связанных с арестом имущества, на основании пункта 6 части 5 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем определяется лицо, которому может быть передано под охрану или на хранение имущество, сведения о котором указываются в акте. В данном случае судебным приставом-исполнителем было определено лицо, которому передано под охрану имущество и указано в акте - должник Фомина Л.А., при этом квартира из ее владения не изымалась, потому доводы апелляционной жалобы о несоответствии акта требованиям закона и отсутствие ее личной подписи являются необоснованными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства направления должнику процессуальных документов о произведенном аресте залогового имущества подтверждаются представленными реестрами почтовых отправлений за июль-август 2020 года (л.д. 44, 80-81, 83).
Доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения заявления должника об отсрочке исполнения решения суда, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку ч. 2 ст. 42 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено возобновление исполнительного производства после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.
Учитывая, что основания, послужившие причиной приостановления исполнительного производства **-ИП от 21.11.2019, отпали 28.06.2020, суд пришел к верному выводу, что судебным приставом - исполнителем возобновлены действия по исполнению решения суда, что не противоречит требованиям закона. Предусмотренных законом оснований для воздержания от совершения исполнительных действий до вступления в законную силу определения Индустриального районного суда г. Перми от 07.07.2020, которым Фоминой Л.А. отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на новый срок, у судебного пристава - исполнителя не имелось.
Кроме того, положения ст. 40 Федерального закона N 229-ФЗ не содержат нормы императивного характера об обязанности судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство до рассмотрения судом вопроса о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения суда.
Судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о том, что не направление копий постановления о наложении ареста, акта о наложении ареста, постановления о передачи арестованного имущества на торги является основанием для признания указанных документов незаконными.
Из искового заявления Фоминой Л.А. следует, что предметом иска является оспаривание действий судебного пристава-исполнителя по организации торгов по продаже заложенного имущества и признании незаконными постановления о запрете регистрационных действий, акта о наложении ареста (описи имущества), постановления о передаче арестованного имущества на торги и акт передачи арестованного имущества на торги.
Бездействие судебного-пристава исполнителя по не направлению каких-либо процессуальных документов предметом иска не являлось. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно представленным в материалы дела спискам почтовых оправлений и отчетам об отслеживании почтовых отправлений судебным приставом-исполнителем обязанность по направлению вышеперечисленных документов была своевременно исполнена, однако, Фомина Л.А. уклонилась от получения корреспонденции, почтовые отправления возвращены адресату как невостребованные.
На основании изложенного и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, в том числе, в связи с отсутствием нарушения его прав.
Ссылки административного истца на невозможность реализации имущества, являющегося для истца единственным жилым помещением, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку взыскание на спорное имущество обращено судебным актом, вступившим в законную силу.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г.Перми от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фоминой Любовь Алексеевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
