Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1835/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33а-1835/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Джарулаева А-Н.К.,
судей Омарова Д.М. и Хаваева А.Г.,
при секретаре судебного заседания о
с участием представителя административного истца о,
представителя административного ответчика - УФАС по РД о,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению о к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее УФАС по РД) о признании незаконным отказ УФАС по РД в лице врио руководителя о от <дата> N в ознакомлении с материалами дела и обязании УФАС по РД в лице врио руководителя о выдать надлежащим образом заверенные ксерокопии материалов дела N Р/2019 г. и протокол с аудио диском рассмотрения дела N Р/2019,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УФАС по РД по доверенности о на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым удовлетворено административное исковое заявление и постановлено:
"Признать незаконным отказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан в лице врио руководителя о от <дата> N в ознакомлении с материалами дела.
Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан выдать надлежащим образом заверенные ксерокопии (светокопии) всего материала дела N Р/2019 г., а также аудиозапись заседания дела N Р/2019 г., в случае если такая аудиозапись велась".
Заслушав доклад судьи оо, выслушав мнение сторон, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан,
установила:
о обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к УФАС по РД, указывая на то, что <дата> его представитель по доверенности о обратился к ответчику с ходатайством об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении N Р/2019 г., возбужденного в отношении о, и предоставлении надлежащим образом заверенных его копий.
<дата> врио руководителя Управления ФАС по РД о отказал о в ознакомлении с материалами дела.
Полагает, что данными действиями нарушены его права и законные интересы, гарантированные ст. 24 Конституции РФ.
Просил признать незаконным отказ УФАС по РД в лице врио руководителя о от <дата> N в ознакомлении с материалами дела, обязав ответчика выдать надлежащим образом заверенные ксерокопии (светокопии) всего материала дела N Р/2019 г., а также аудиозапись заседания дела N Р/2019 г.
По результатам судебного разбирательства судом постановлено вышеприведенное решение об удовлетворении требований административного иска, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика по доверенности о, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца о просил решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
Представитель административного ответчика о просил решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы и отказать в удовлетворении иска, поскольку заявитель фактически имел возможность ознакомиться с материалами дела, так как принимал участие в заседании комиссии антимонопольного органа, располагал возможностью узнать о доводах лиц, участвующих в деле, и о представленных комиссии документах, давал пояснения и мог фиксировать ход ее (Комиссии) заседания.
Суд неверно установил обстоятельства дела, имеющие существенное значение для вынесения законного решения, неверно истолкованы нормы действующего законодательства. Решением суда не опровергнуты несоответствующие закону причины, послужившие основанием обжалуемого отказа, не установлено какие нормы права нарушены содержимым отказа в предоставлении муниципальной услуги.
Исследовав материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, полагая возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не просившие о его отложении, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
Судом установлено, что о, действуя в интересах своего доверителя о, <дата> обратился в УФАС по РД с ходатайством об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении N Р/2019 г. и предоставлении надлежащим образом заверенных его копий.
<дата> врио руководителя Управления ФАС по РД о дан письменный ответ, в котором сообщается, что с момента возбуждения дела и до принятия решения по существу, лица участвующие в деле вправе знакомиться с материалами дела, а также заявлять ходатайства. <дата> в присутствии представителя о было оглашено решение по результатам рассмотрения дела N Р/2019. Однако в связи с тем, что ходатайство заявлено после завершения рассмотрения дела по существу и принятия по нему решения, оно не может быть удовлетворено, как несоответствующее требованиям законодательства РФ о рекламе.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, полагая действия ответчика незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что доводы ответчика о том, что лица, участвующие в деле могут знакомиться с материалами дела лишь на стадии подготовки дела к заседанию, в процессе рассмотрения дела, то есть со дня возбуждения дела и до вынесения по нему итогового решения, являются необоснованными и противоречат установленным требованиям закона и Конституции РФ.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции, являющимся обоснованным.
К такому выводу судебная коллегия приходит исходя из того, что в отношении о УФАС по РД было возбуждено дело об административном правонарушении по п. 1 ч. 2 и п.1 ч. 3 ст. 5. ФЗ "О рекламе".
<дата> по итогам рассмотрения дела N Р/2019 Комиссией по рассмотрению дел о нарушении законодательства о рекламе было принято решение о признании рекламы ИП о ненадлежащей, несоответствующей требованиям п. 1 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе.
Для защиты прав и законных интересов о, представителем о было подано ходатайство об ознакомлении с материалами административного дела, в чём ему было отказано ввиду того, производство по делу завершено, итоговое решение по делу вынесено, копия которого вручена о, полагая, что после завершения разбирательства дела по существу законодателем не предусмотрена возможность ознакомления с делом и получения его копий.
Сделанные судом выводы о несоответствии указанного отказа и приведённых в его обоснование доводов требованиям закона, поскольку истребуемые заявителем документы, затрагивают его права и интересы, а потому он имеет право на их получение в любое время, если они не являются секретными, в том числе после рассмотрения дела УФАС по РД по существу с вынесением окончательного решения, являются правильными, основанные на нормах материального права. Поскольку иное бы означало ограничение прав лица и его законных интересов на доступ к правосудию, его справедливому и честному производству.
При этом согласно ч. 2 ст. 24 Конституции РФ орган государственной власти обязан обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, вне зависимости от статуса в деле и времени его производства.
Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку они сделаны при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств, их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, оспариваемые административным истцом о действия (отказ) УФАС по РД нельзя признать обоснованными, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об их незаконности.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании положений законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, при этом оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
С учётом изложенного, судебная коллегия, проанализировав фактические обстоятельства дела, полагает, что решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика УФАС по РД по доверенности о - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
