Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 11 июня 2019 года №33а-1835/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2019 года Дело N 33а-1835/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Кондрак Н.И.,
судей Артамоновой Т.А., Дудкиной Т.Н.,
при секретаре Михайловой В.Г.,
с участием представителя
административного ответчика Ивановой Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску финансового управляющего Савкова Евгения Леонидовича - Молотова Евгения Юрьевича к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 07 февраля 2019 года, которым административный иск удовлетворен, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий Савкова Е.Л. - Молотов Е.Ю. обратился в Нахимовский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил прекратить и уменьшить право собственности Савковой А.С. на <данные изъяты> долю <адрес> в г.Севастополе, а также возложить на Севреестр обязанность произвести регистрацию права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на квартиру за Савковым Е.Л.
Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления в части требований к Родович (Савковой) А.С. о прекращении и уменьшении права собственности на <данные изъяты> долю в квартире отказано, поскольку требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными и отменены решения Севреестра от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности Савкова Е.Л. на <данные изъяты> в <адрес> в г. Севастополе.
На Севреестр возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности Савкова Е.Л. на <данные изъяты> в указанной квартире. О результатах исполнения решения суда известить суд и истца в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Не согласившись с вышеуказанным решением представитель административного ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое об отказе удовлетворении иска.
Указывает, что с заявлением о государственной регистрации права собственности на <данные изъяты> в <адрес> в г. Севастополе Савков Е.Л. обратился ДД.ММ.ГГГГ, приложив решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно сведений ЕГРН собственником квартиры является Савкова А.С., запись о прекращении ее права собственности отсутствует. Согласно ч. 3 ст. 58 Федерального Закона N218-ФЗ от 13.07.2015 года "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон N218-ФЗ), в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом. Согласно п. 10 Приказа Росрегистрации N112 от 07.06.2007 года "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов" в названных случаях государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта. Так же указывает, что согласно содержания иска, требования последнего направлены на прекращение права Савковой А.С. и возложение на Севреестр обязанности осуществить государственную регистрацию ? доли в спорной квартире, при этом требований о признании действий ответчика незаконными не заявлялось. Полагает, что спор рассмотрен с нарушением правил подведомственности и должен быть рассмотрен по правилам гражданского судопроизводства, а не административного.
Представитель административного ответчика в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным ней доводам.
Административный истец, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников дела.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, Савкова А.С. является собственником <адрес> в г. Севастополе, о чем КП "БТИиГРОНИ" СГС в книге <данные изъяты> сделана запись N (л.д. 66, 67, 68).
Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-29) вышеуказанная квартира признана общим совместно нажитым имуществом супругов Савкова Е.Л., Савковой А.С. и разделена с определением долей Савкова Е.Л. и Савковой А.С. в праве собственности на <адрес> в г. Севастополе по ? доли каждому.
С целью государственной регистрации права собственности на принадлежащую ему <данные изъяты> в <адрес> в г.Севастополе ДД.ММ.ГГГГ Савков Е.Л. обратился в Севреестр с заявлением N, к которому приложил вышеуказанное апелляционное определение.
По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления ДД.ММ.ГГГГ Севреестром вынесено уведомление N (л.д. 76-77) о приостановлении государственной регистрации по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона N218-ФЗ - согласно сведений ЕГРН <адрес> в г. Севастополе в целом зарегистрирована за Савковой А.С., при этом на государственную регистрацию не представлено решение, в котором бы имелось прямое указание на прекращение или уменьшение права последней, на указанный объект недвижимости, а для регистрации общей долевой собственности необходимо представить заявление о государственной регистрации от всех участников долевой собственности.
ДД.ММ.ГГГГ Севреестр на основании статьи 27 Закона N 218-ФЗ уведомил об отказе в государственной регистрации права в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, препятствующих в ее осуществлении.
Не согласившись с вышеуказанными уведомлением о приостановлении государственной регистрации и сообщением об отказе в государственной регистрации финансовый управляющий Савкова Е.Л. - Молотов Е.Ю. обратился с административным иском в суд.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что у государственного регистратора не имелось оснований для приостановления и дальнейшего отказа осущесьвить государственную регистрацию права собственности Савкова Е.Л. на <данные изъяты> <адрес> в г.Севастополе, поскольку его право было признано вступившим в законную силу решением суда о разделе совместно нажитого имущества супругов.
С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.
В силу требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления по гражданским делам являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п.п. 1, 6 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.
Как установлено п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона N218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Частью 1 вышеуказанной статьи установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Частями 1, 3 статьи 58 Закона N218-ФЗ установлено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.
Анализ вышеприведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела свидетельствуют о том, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости, при этом последняя может быть осуществлена по заявлению любого из лиц участвовавших в споре, в отношении которых этим судебным актом установлено возникновение и (или) прекращение прав на имущество и при наличии вступившего в законную силу апелляционного определения о выделе долей в совместно нажитом имуществе - квартире <адрес> в г. Севастополе у государственного регистратора отсутствовали законные основания для приостановления и в последующем для отказа в государственной регистрации по заявлению Савкова Е.Л.. а из судебного акта однозначно усматривается прекращение права собственности заинтересованного лица на <данные изъяты> квартиры в связи с возникновением такого права у Савкова Е.Л.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы жалобы о том, что ч. 3 ст. 58 Закона N218-ФЗ противоречит п. 10 Приказа N112 не могут быть приняты во внимание, поскольку положения названного пункта носят рекомендательный характер, а названный приказ является подзаконным актом.
Судебная коллегия так же отмечает, что из содержания иска однозначно усматриваются требования об оспаривании решений об отказе Савкову Е.Л. в регистрации его права собственности на недвижимое имущество. При этом административный истец как финансовый управляющий физического лица-банкрота исходя из положений части 6 ст. 213.25, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:
распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;
открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;
осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;
ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, сводятся к изложению являвшихся предметом исследования обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда. Причин для ее удовлетворения не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 07 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка