Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1834/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33а-1834/2020
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Ермакова М.И.,
судей: Курочкиной И.А., Шуваевой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО10 П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Курску к Фоломееву Александру Андреевичу о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, поступившее по апелляционной жалобе Фоломеева А.А. на решение Кировского районного суда г. Курска от 03 февраля 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., выслушав представителя административного ответчика Фоломеева А.А. по доверенности Пахомову О.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца ИФНС России по г. Курску по доверенности Щедрину К.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Инспекция федеральной налоговой службы России по г. Курску обратилась в суд с административным иском к Фоломееву А.А. о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций - задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 год в размере <данные изъяты> руб., по пени в размере <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб., указав, что Фоломеевым А.А. не исполнена обязанность по уплате налога и пени.
Судом постановлено об удовлетворении административных исковых требований налогового органа.
В апелляционной жалобе Фоломеев А.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
В суд апелляционной инстанции не явился извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела административный ответчик Фоломеев А.А., в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 150КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица извещенного о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Фоломеев А.А. в 2017 году имел в собственности объекты налогообложения, в том числе, недвижимое имущество: квартиру, кадастровый N, расположенную по адресу: <адрес>; иные строения, помещения и сооружения, кадастровый N, расположенные по адресу: <адрес>А; иные строения, помещения и сооружения, кадастровый N, расположенные по адресу: <адрес> А; гараж N, кадастровый N, расположенный в ГСК N по адрес <адрес>, в связи с чем, являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов.
Налоговым органом Фоломееву А.А. было направлено налоговое уведомление N отДД.ММ.ГГГГ об уплате, в том числе, налога на имущество физических лиц за 2014-2015 год в результате перерасчета в общей сумме <данные изъяты> руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
По налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ N Фоломеев А.А. был обязан уплатить, в том числе, налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты> руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, но в установленный законом срок налогоплательщиком Фоломеевым А.А. обязанность исполнена не была, в связи с чем, были начислены пени.
Инспекцией было направлено требование N от ДД.ММ.ГГГГ, которым Фоломееву А.А. предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить перерасчет налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб., а также пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб.
Согласно требованию N от ДД.ММ.ГГГГ Фоломееву А.А. необходимо было уплатить налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты> руб., а также пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность погашена не была.
12.07.2019 мировым судьей судебного участка N судебного района <адрес> г. Курска вынесен судебный приказ о взыскании с Фоломеева А.А. задолженности на общую сумму <данные изъяты> руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка N судебного района <адрес> г. Курска. ИФНС России по г. Курску обратилась с настоящим иском в суд 05.12.2019.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования налогового органа подлежат удовлетворению, поскольку оснований сомневаться в правильности расчета начисленных ответчику налога и пени у суда не имеется, расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Имущество, которое являлось объектом налогообложения согласно данным налоговых уведомлений, имелось в собственности Фоломеева А.А. на момент начисления налогов, при этом, начисленные налог и пени, им оплачены не были.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом положений части 6 статьи 289 КАС РФ, при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.
В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть, суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
В соответствии ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ, в том числе квартира, иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно пп.2 п.1 ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования жилое помещение, в том числе квартира.
Оценивая применительно к изложенному фактические обстоятельства дела, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об удовлетворении требований налогового органа, взыскании с административного ответчика задолженности по налогу, при этом стороной административного ответчика не оспаривается факт неоплаты указанной суммы задолженности.
Материалами дела подтверждается, что у налогоплательщика Фоломеева А.А. имеется задолженность, которая не погашена.
При этом налогоплательщик был своевременно и в надлежащем порядке информирован о необходимости уплатить задолженность, расчет недоимки по налогам, пени является правильным.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности согласно иску равна <данные изъяты> руб., но при этом согласно по налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ N налог на имущество за 2017 год равен <данные изъяты> руб., поскольку налоговым органом был произведен перерасчет налога на имущество физических лиц, поэтому образовалась указанная в иске сумма задолженности, которая подтверждается приложенным к иску расчетом задолженности и налоговым уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса (п.2 ст.408 НК РФ, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент исчисления налога).
П. 4 ст. 85 НК РФ предусмотрено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
Налог на недвижимое имущество, принадлежащее Фоломееву А.А. в 2017 году, был исчислен налоговым органом на основании сведений, представленных Управлением Росреестра по Курской области о том, что объекты недвижимости по <адрес>А были зарегистрированы за Фоломеевым А.А. вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.
В обязанности налоговой инспекции не входит контроль регистрации имущества или прекращения права на него, и налоги начисляются ею на основании сведений, полученных из соответствующих органов, к ведению которых относится регистрация движимого и недвижимого имущества, а также снятие с регистрации данного имущества.
Административным ответчиком и его представителям не представлено ни в суд первой, ни апелляционной инстанции доказательств, отвечающих критериям допустимости (ст. 60 КАС РФ), подтверждающих переход или прекращение права собственности на спорные объекты до 2017 года (договора купли-продажи недвижимости с отметкой государственного регистратора, выписки из ЕГРН о переходе права и изменении кадастрового учета помещений в связи с переводом в категорию жилых).
Напротив, суду апелляционной инстанции представлены два заявления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, адресованные государственному регистратору, о прекращении регистрации права на спорные объекты. Соответственно с даты прекращения регистрация права по заявлению Фоломеева А.А. - ДД.ММ.ГГГГ, прекращается начисление на налога на данное имущество.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Курска от 03 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фоломеева А.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
