Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 17 сентября 2020 года №33а-1834/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 33а-1834/2020
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Лихачевой С.А., Неволиной Е.В.,
при секретаре Филипповой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" к С. об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе С. на решение Смирныховского районного суда от 15 июля 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено:
в отношении С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на три года, со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, также установлены административные ограничения в виде:
- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета выезда за пределы территории городского округа "город Южно-Сахалинск";
- запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
26 июня 2020 года Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к С. об установлении административного надзора и административных ограничений.
В обоснование заявленных требований начальник исправительного учреждения указал, что С. отбывает наказание по приговору Сахалинского областного суда от 29 сентября 1999 года, согласно которому, с учетом внесенных в него изменений, осужден по пунктам "в", "ж", "з", "к" части 2 статьи 105 (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ), пункту "а" части 2 статьи 158 (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), пункту "в" части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 21 году и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием первых пяти лет наказания в тюрьме, остальной части наказания - в исправительной колонии строгого режима. Преступления, совершенные С., отнесены к категории тяжких и особо тяжких, в действиях осужденного приговором суда установлен рецидив преступлений. 14 сентября 2008 года С. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет 22 дисциплинарных взыскания, характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал. Осужденный С. подлежит освобождению из мест лишения свободы 14 сентября 2020 года в связи с отбытием срока наказания. После освобождения намерен выехать на избранное место жительства по адресу: <адрес> (дом ночного пребывания).
С учетом изложенных обстоятельств, с учетом уточнений от 15 июля 2020 года, начальник учреждения просил установить в отношении С. административный надзор сроком на три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории городского округа "город Южно-Сахалинск"; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает, что административный надзор в отношении него не может быть установлен, поскольку Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" принят позднее признания его злостным нарушителем отбывания наказания. Считает, что при данных обстоятельствах, установление административного надзора является нарушением статьи 54 Конституции Российской Федерации.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела - административный ответчик С., освободившийся 14 сентября 2020 года, и представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало.
На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом заключения прокурора Сущенко Е.П., полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 1 части первой статьи 3 настоящего Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также совершение преступления при рецидиве. При этом в соответствии с пунктом 1 части третьей настоящей статьи, в отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно пункту 1 части первой статьи 5 поименованного закона в отношении лиц, указанных в части первой (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Сахалинского областного суда от 29 сентября 1999 года, с учетом постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2011 года, постановления судьи Партизанского районного суда Приморского края от 20 июня 2012 года, постановления Президиума Приморского краевого суда от 15 мая 2017 года, С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктами "в", "ж", "з", "к" части 2 статьи 105 (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ), пункту "а" части 2 статьи 158 (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), пункту "в" части 3 статьи 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде 21 года и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием первых 5 лет наказания в тюрьме, остальной части наказания - в исправительной колонии строгого режима.
Преступления, совершенные С., отнесены к категории тяжких и особо тяжких, в действиях осужденного установлено наличие рецидива преступлений.
Согласно пункту "д" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступлений) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
14 сентября 2020 года С. освобожден из исправительного учреждения по отбытию срока наказания.
Из характеризующего материала, представленного исправительным учреждением следует, что 14 сентября 2008 года осужденный С. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; имеет 22 дисциплинарных взыскания, которые не сняты. Характеризуется С. отрицательно, на путь исправления не встал.
Согласно представленных исправительным учреждением сведений административный ответчик не имеет постоянного места жительства, нигде не зарегистрирован. Из заявления С. от 05 февраля 2020 года на имя начальника учреждения усматривается, что после отбытия наказания он намеривается убыть в <адрес> (дом ночного пребывания).
Суд первой инстанции, применив нормы материального права, подлежащие применению, оценив представленные доказательства, с учетом наличия у С. неснятой и непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления при наличии рецидива, и того обстоятельства, что находясь в местах лишения свободы он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об установлении в отношении административного ответчика административного надзора. Срок административного надзора и административные ограничения определены судом правильно в соответствии и в пределах установленных законом.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений Конституции Российской Федерации, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Действительно, частью 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
Вместе с тем, Закон об административном надзоре не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает наказание за совершенное преступление, за которое лицо уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Иных доводов, которые могли бы служить поводом к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку постановленное судом решение соответствует закону и установленным обстоятельствам, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смирныховского районного суда от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи С.А. Лихачева
Е.В. Неволина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка