Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 30 апреля 2019 года №33а-1834/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 апреля 2019 года Дело N 33а-1834/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Кондрак Н.И.,
судей Артамоновой Т.А., Дудкиной Т.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Кривобок Александра Алексеевича к военно-врачебной комиссии отдела (военно-врачебной экспертизы, г. Севастополь) Филиала N2 Федерального государственного казенного учреждения "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным и отмене заключения военно-врачебной комиссии, по частной жалобе Кривобок Александра Алексеевича на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 06 марта 2019 года, которым административное дело передано по подсудности, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Кривобок А.А. обратился в Нахимовский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить заключение ВВК ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" МО РФ N176/1188 от ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство о болезни N.
Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 06 марта 2019 года, удовлетворено ходатайство представителя административного ответчика, дело передано по подсудности в Севастопольский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу.
Не согласившись с вышеуказанным определением, административный истец подал частную жалобу, в которой просит его отменить.
Указывает, что п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что заключение военно-врачебной комиссии может быть обжаловано вышестоящую комиссию или в суд, по общему правилу, установленному ст. 22 КАС РФ, административный иск может быть подан в суд по месту нахождения ответчика - государственного органа или уполномоченной организации; в суд района, на который распространяются полномочия ответчика - государственного органа или организации, если местонахождение последних не совпадает с районом распространения их полномочий; по место жительства или местонахождения ответчика - физического лица или юридического лица, если они в качестве субъекта спора не обладают публичными полномочиями, при этом на основании п. 4 ст. 24 КАС РФ право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статьи подсудно административное дело, принадлежит административном истцу.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению Севастопольским гарнизонным военным судом противоречит положениям п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, ст. 22, п. 4 ст. 24, 27 КАС РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Направляя дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений статьи 18 КАС РФ, части 2 статьи 7 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ от 23.06.1999 года "О военных судах Российской Федерации" (далее Закон N1-ФКЗ) данный спор подлежит рассмотрению Севастопольским гарнизонным военным судом.
С данными выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда ввиду следующего.
Суды Российской Федерации рассматривают и разрешают дела в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности и подсудности.
Согласно статьи 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.
В случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами (статья 18 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1 Закона N 1-ФКЗ военные суды Российской Федерации являются федеральными судами общей юрисдикции, входят в судебную систему Российской Федерации, осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и иные полномочия в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами.
Военные суды осуществляют правосудие от имени Российской Федерации, рассматривая подсудные им дела в порядке гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ст. 3 Закона N 1-ФКЗ).
Пунктом 1 части 1 статьи 7 Закона N 1-ФКЗ установлено, что военным судам подсудны, в том числе, гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов (ч. 2 ст. 7 Закона N 1-ФКЗ).
Как указывается в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 29.05.2014 года "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.).
Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).
Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что военным судам подсудны дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, если оспариваемые заявителем действия органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения нарушали права заявителя в период прохождения им военной службы.
Из содержания административного искового заявления следует, что Кривобок А.А. обжалует заключение ВВК ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" МО РФ N от ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство о болезни N, изданное в период прохождения истца военной службы и которое послужило основанием к его увольнению.
Принимая во внимание вышеизложенное, определение Нахимовского районного суда г. Севастополя вынесено с соблюдением норм процессуального права, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены законного определения суда первой инстанции не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 06 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка