Определение Ростовского областного суда от 23 октября 2019 года №33а-18341/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N 33а-18341/2019
Ростовский областной суд в составе судьи Ушникова М.П., при секретаре Дроздовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Министерства Финансов Российской Федерации на решение Ростовского областного суда от 22 августа 2019 года по иску Авакяна Завена Азатовича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил:
Авакян З.А. обратился в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, в котором, с учётом уточнений, указал, что он являлся обвиняемым и подсудимым по уголовному делу, возбуждённому по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Обвинительный приговор в отношении 5 подсудимых вступил в законную силу 14 декабря 2018 года после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования до вынесения обвинительного приговора составила 1677 дней или 55 месяцев. Административный истец считает, что необоснованно длительное рассмотрение уголовного дела нарушает его право на судопроизводство в разумный срок, причинило ему значительные нравственные и физические страдания, связанные как с затянутостью самого судопроизводства, неопределённостью правового положения, так и с содержанием в условиях ограничения свободы, повлекло серьёзные заболевания и сильное ухудшение здоровья. По мнению административного истца, существенное затягивание сроков рассмотрения уголовного дела имело место по не зависящим от него обстоятельствам, судебные заседания на всех этапах судебного разбирательства откладывались, в них объявлялись перерывы ввиду многократного недоставления подсудимых конвоем, неявки защитников подсудимых, свидетелей, что не связано с поведением заявителя.
В связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок административный истец понёс значительные убытки, которые выразились в несении расходов на оплату услуг представителя и проч., а также ему был причинён моральный вред, который он оценивает в 5000000 руб.
По этим основаниям административный истец просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5000000 рублей и возместить расходы на оплату государственной пошлины.
Решением Ростовского областного суда от 22 августа 2019 года административное исковое заявление Авакяна З.А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, рассмотренное в порядке упрощенного (письменного)судопроизводства, удовлетворено частично.
Авакяну З.А. присуждена компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 40000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Министерство Финансов Российской Федерации просит отменить решение Ростовского областного суда от 22 августа 2019 года как принятое с нарушением норм материального права и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Заявитель полагает, что право на предъявление требования о присуждении компенсации за нарушение уголовного судопроизводства в разумный срок у Авакяна З.А. отсутствует ввиду несоблюдения условий возникновения такого права, установленных ст. 250 КАС Российской Федерации.
Заявитель указывает, что общий срок предварительного расследования в отношении Авакяна З.А. составил девять месяцев 23 дня и обусловлен необходимостью допроса свидетелей, уголовное дело отличалось сложностью, имелось пять обвиняемых, несколько эпизодов обвинения и составов преступлений. Срок судебного разбирательства в суде первой инстанции составил три года десять месяцев пять дней и связан с необходимостью непосредственного исследования судом доказательств с учетом создания условий для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела. С фактической и правовой точки зрения уголовное дело представляло определенную сложность, его объем составил 34 тома, срок судебного разбирательства обусловлен, в том числе, способом совершения преступления, описанным в обвинительном заключении и приговоре, что повлекло необходимость использования специальных познаний, допросов свидетелей.
Уголовное дело характеризуется многоэпизодностью инкриминируемых деяний, числом лиц, в отношении которых решался вопрос о привлечении к ответственности в рамках данного дела, значительным объемом вещественных доказательств.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие для административного истца значимости последствий длительности уголовного судопроизводства ввиду того, что время предварительного содержания под стражей с 12.05.2013 г. по 12.12.2017 г. зачтено в срок отбывания наказания, составивший по приговору 9 лет лишения свободы.
В соответствии с частью 2 статьи 307 КАС Российской Федерации, административное дело по апелляционной жалобе на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 250 КАС Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (подписана 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии со ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (ч. ч. 1 - 3.1).
Как предусмотрено ст. 3 Закона о компенсации, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (ч. 7.1).
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 29 марта 2016 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление (абз. 2). Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком (абз. 3). В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 УПК РФ лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении (абз. 4).
Судом установлено на основании материалов административного дела и исследованных в судебном заседании суда первой инстанции материалов уголовного дела, что 27 февраля 2013 года старшим следователем следственной службы УФСКН России по Ростовской области капитаном полиции ФИО4 возбуждены уголовное дело N 2013867447 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта 21 февраля 2013 года неустановленным лицом гр-ну ФИО53 наркотического средства массой 2, 16 г, и уголовное дело N 2013867435 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере гр-ну ФИО5 22 февраля 2013 года.
5 марта 2013 года возбуждено уголовное дело N 2013867485 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, выразившегося в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере неустановленным лицом гр-ну ФИО53 1 марта 2013 года.
1 апреля 2013 года возбуждены уголовное дело N 2013867684 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта 23 марта 2013 года неустановленным лицом гр-ну ФИО5 наркотического средства массой 3, 9 г; уголовное дело N 2013867685 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, выразившегося в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере неустановленным лицом гр-ну ФИО5 25 марта 2013 года; уголовное дело N 2013867738 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении ФИО7, по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере гр-ну ФИО5 28 марта 2013 года.
2 апреля 2013 года ФИО6 и ФИО7 задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Составлены протоколы задержания и допроса подозреваемых.
3 апреля 2013 года по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержаны ФИО8, ФИО9, ФИО10, составлены протоколы задержания и допросов подозреваемых.
3 апреля 2013 года старшим следователем следственной службы УФСКН России по Ростовской области возбуждены уголовное дело N 2013867695 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО11, уголовное дело N 2013867696 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении ФИО12, уголовное дело N 2013867697 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении ФИО9
8 апреля 2013 года возбуждено уголовное дело N 2013867739 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ - хранение наркотических средств, совершённое в крупном размере, в отношении ФИО7
10 апреля 2013 года ФИО6 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, составлен протокол допроса обвиняемого.
10 апреля 2013 года ФИО10 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, составлены протоколы задержания и допроса обвиняемого.
10 апреля 2013 года возбуждены уголовное дело N 2013867752 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, в отношении ФИО6, совершённого 26 марта 2013 года, и уголовное дело N 2013867753 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ - хранение наркотических средств, совершённое в значительном размере, в отношении ФИО6
11 апреля 2013 года предъявлено обвинение: ФИО7 - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ФИО8 и ФИО9 - в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, вынесены постановления о привлечении указанных лиц в качестве обвиняемых, составлены протоколы допросов обвиняемых.
11 апреля 2013 года уголовное дело N 2013867447 соединено в одно производство с уголовными делами N 2013867435, N 2013867485, N 2013867684, N 2013867685, N 2013867738, N 2013867739, N 2013867697, N 2013867696, N 2013867695, N 2013867752 и N 2013867753, поскольку все преступления совершены одними и теми же лицами: ФИО12, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО6; соединённому делу присвоен N 2013867447.
12 мая 2013 года произведён обыск жилища Авакяна З.А., в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 1785, 4 г.
12 мая 2013 года старшим следователем следственной службы УФСКН России по Ростовской области ФИО13 в отношении Авакяна З.А. возбуждено уголовное дело N 2013867975 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.
12 мая 2013 года Авакян З.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, допрошен в качестве подозреваемого.
В этот же день, 12 мая 2013 года, Авакяну З.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, составлен протокол допроса обвиняемого.
Постановлением заместителя начальника службы - начальника 2-го отдела следственной службы Управления ФСКН России по Ростовской области подполковника полиции ФИО14 от 13 мая 2013 года уголовные дела N2013867447 и N2013867975 соединены в одно производство, соединённому уголовному делу присвоен N 2013867447.
13 мая 2013 года следователем вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании Авакяну З.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2013 года Авакяну З.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 12 июля 2013 года.
27 мая 2013 года постановлением заместителя начальника службы - начальника 2-го отдела следственной службы Управления ФСКН России по Ростовской области подполковника полиции ФИО14 уголовное дело N 2013867447 изъято из производства старшего следователя следственной службы УФСКН РФ по Ростовской области ФИО13 и передано следователю следственной службы УФСКН РФ по Ростовской области РО ФИО15
27 мая 2013 года срок предварительного следствия по уголовному делу N013867447 продлён на 4 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 6 суток, то есть до 2 октября 2013 года.
На основании постановлений следователя от 27 мая 2013 года о возбуждении перед судом ходатайств о продлении сроков содержания обвиняемых под стражей постановлениями Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2013 года сроки содержания под стражей обвиняемым продлены до 5 месяцев 00 суток: ФИО9, ФИО7, ФИО10 - до 3 сентября 2013 года, ФИО6 - до 2 сентября 2013 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 17 июня 2013 года постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2013 года в отношении ФИО6 изменено, срок содержания под стражей сокращён до 2 августа 2013 года включительно.
17 июня 2013 года уголовное дело изъято из производства следователя следственной службы УФСКН РФ по Ростовской области ФИО15 и передано старшему следователю следственной службы УФСКН РФ по Ростовской области ФИО13
8 июля 2013 года постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону срок содержания под стражей обвиняемому Авакяну З.А. продлён на 2 месяца 20 суток, всего до 4 месяцев 20 суток, до 2 октября 2013 года.
Постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июля 2013 года срок содержания под стражей обвиняемому ФИО6 продлён до 2 октября 2013 года.
На основании ходатайств следователя от 5 августа 2013 года постановлениями Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 августа 2013 года дано разрешение на получение информации о входящих и исходящих соединениях между абонентами и абонентскими устройствами; получены данные о детализации телефонных соединений, которые 30 сентября 2013 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.
27 августа 2013 года срок предварительного следствия по уголовному делу N2013867447 продлён руководителем следственного органа на 2 месяца 25 суток, всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 27 декабря 2013 года.
На основании постановлений следователя от 27 августа 2013 года о возбуждении перед судом ходатайств о продлении сроков содержания обвиняемых под стражей постановлениями Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 августа 2013 года сроки содержания под стражей обвиняемым ФИО9, ФИО7, ФИО10 продлены до 27 декабря 2013 года.
Постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 сентября 2013 года наложен арест на принадлежащие ФИО10 денежные средства, изъятые в ходе обыска.
19 сентября 2013 года с обвиняемым ФИО9 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
21 сентября 2013 года ФИО9 предъявлено обвинение, произведён допрос обвиняемого.
23 сентября 2013 года из уголовного дела N 2013867447 выделено уголовное дело N 2013868712 в отношении ФИО9
24 сентября 2013 года и 29 октября 2013 года ФИО9 допрошен в качестве свидетеля.
25 сентября 2013 года уголовное дело изъято из производства старшего следователя следственной службы УФСКН РФ по Ростовской области ФИО13 и передано старшему следователю следственной службы УФСКН РФ по Ростовской области ФИО15
27 сентября 2013 года постановлениями Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону срок содержания под стражей обвиняемым Авакяну З.А., ФИО6 продлён до 27 декабря 2013 года
27 сентября 2013 года уголовное дело изъято из производства следователя следственной службы УФСКН РФ по Ростовской области ФИО15 и передано старшему следователю следственной службы УФСКН РФ по Ростовской области ФИО13
19 декабря 2013 года срок предварительного следствия по уголовному делу N 2013867447 продлён начальником следственной службы УФСКН России по Ростовской области на 2 месяца 00 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 27 февраля 2014 года.
Постановлениями Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2013 года и от 25 декабря 2013 года срок содержания под стражей обвиняемым ФИО10, Авакяну З.А., ФИО7, ФИО6 продлён до 27 февраля 2014 года.
11 декабря 2013 года ФИО6 перепредъявлено обвинение по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1; п. "а" ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, произведён его допрос в качестве обвиняемого, допрошена свидетель ФИО16
17 декабря 2013 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО12 по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1; п. "а" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, составлен протокол допроса обвиняемого.
25 декабря 2013 года в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, привлечён ФИО7, допрошен в качестве обвиняемого.
30 декабря 2013 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Авакяна З.А., произведён его допрос в качестве обвиняемого.
30 декабря 2013 года ФИО10 перепредъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1; п. "а" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, произведён его допрос.
30 декабря 2013 года в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1; п. "а" ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, привлечён ФИО8, допрошен в качестве обвиняемого.
30 декабря 2013 года ФИО6 перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1; п. "а" ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, произведён его допрос в качестве обвиняемого.
30 декабря 2013 года обвиняемые ФИО10, Авакян З.А., ФИО8, ФИО6 и ФИО7 совместно со своими защитниками уведомлены об окончании следственных действий.
Обвиняемый Авакян З.А. и его защитник ФИО17 ознакомились с материалами уголовного дела с 3 января 2014 года по 28 января 2014 года.
Обвиняемый ФИО7 и его защитник ФИО18, обвиняемый ФИО8 и его защитник ФИО19 ознакомились с материалами уголовного дела с 6 января 2014 года по 27 января 2014 года.
Обвиняемый ФИО10 и его защитник ФИО20 ознакомились с материалами уголовного дела с 13 января 2014 года по 25 января 2014 года.
Обвиняемый ФИО6 и его защитник ФИО21 ознакомились с материалами уголовного дела с 13 января 2014 года по 27 января 2014 года.
5 февраля 2014 года уголовное дело N 2013867447 с обвинительным заключением направлено заместителю начальника службы - начальнику 2-го отдела следственной службы УФСКН РФ по РО для согласования обвинительного заключения.
19 февраля 2014 года уголовное дело N 2013867447 возвращено для производства дополнительного следствия.
19 февраля 2014 года срок предварительного следствия по уголовному делу N 2013867447 возобновлён и установлен до 19 марта 2014 года.
Постановлениями Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2014 года срок содержания под стражей обвиняемым ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО1 продлён до 19 марта 2014 года.
24 февраля 2014 года ФИО10 перепредъявлено обвинение и произведён его допрос.
24 февраля 2014 года с материалами уголовного дела были ознакомлены обвиняемый ФИО7 и его защитник ФИО18, обвиняемый Авакян З.А. и его защитник ФИО17, обвиняемый ФИО10 и его защитник ФИО20, обвиняемый ФИО6 и его защитник ФИО21, обвиняемый ФИО8 и его защитник ФИО19
7 марта 2014 года заместителем прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону утверждено обвинительное заключение, уголовное дело направлено в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Продолжительность досудебного производства по делу в отношении Авакяна З.А. составила 9 месяцев 23 дня.
В ходе предварительного следствия произведены допросы свидетелей ФИО53 (28 февраля 2013 года, 6 марта 2013 года), ФИО5 (1 апреля 2013 года, 9 апреля 2013 года), ФИО34 (14 мая 2013 года), ФИО35 (20 мая 2013 года), ФИО54 (27 мая 2013 года), ФИО32 (29 мая 2013 года), ФИО56 (29 июля 2013 года), ФИО55 (1 августа 2013 года), ФИО37 (2 августа 2013 года), ФИО22 (5 сентября 2013 года), ФИО33 (5 августа 2013 года), ФИО23 (6 августа 2013 года), ФИО31 (7 августа 2013 года), ФИО24 (9 сентября 2013 года), ФИО25 (20 сентября 2013 года), ФИО26 (20 сентября 2013 года), ФИО60 (20 сентября 2013 года), ФИО27 (12 мая 2013 года), ФИО28 (19 сентября 2013 года), ФИО29 (19 сентября 2013 года), ФИО30 (29 октября 2013 года); составлены протоколы дополнительного допроса свидетелей ФИО33 (19 сентября 2013 года); ФИО23 (19 сентября 2013 года), ФИО32 (25 октября 2013 года), ФИО53 (29 октября 2013 года); протоколы дополнительного допроса обвиняемых ФИО9 (15 августа 2013 года, 21 сентября 2013 года), ФИО6 (26 августа 2013 года), ФИО8 (27 августа 2013 года), ФИО7 (28 августа 2013 года), ФИО12 (12 декабря 2013 года).
В рамках досудебного производства по указанному уголовному делу также были назначены 21 химическая судебная экспертиза (27 февраля 2013 года, 28 февраля 2013 года, 5 марта 2013 года, 14 мая 2013 года, 15 мая 2013 года, 4 июля 2013 года), 7 компьютерно-технических экспертиз (14 мая 2013 года, 15 мая 2013 года, 4 июля 2013 года), 2 дактилоскопических судебных экспертизы (11 июля 2013 года, 1 августа 2013 года), сравнительная химическая судебная экспертиза (10 июля 2013 года), наркологические судебные экспертизы ФИО12, ФИО9, Авакяна З.А., ФИО8, ФИО6, ФИО7 (8 июля 2013 года); обвиняемые и их защитники ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз (28 февраля 2013 года, 30 апреля 2013 года, 16 мая 2013 года, 17 мая 2013 года, 24 мая 2013 года, 16 июля 2013 года, 17 июля 2013 года, 18 июля 2013 года, 22 июля 2013 года, 24 июля 2013 года, 31 июля 2013 года), с заключениями экспертов (30 апреля 2013 года, 16 июля 2013 года, 17 июля 2013 года, 18 июля 2013 года, 22 июля 2013 года, 24 июля 2013 года, 30 июля 2013 года, 26 августа 2013 года, 5 сентября 2013 года, 16 сентября 2013 года, 11 декабря 2013 года, 12 декабря 2013 года, 13 декабря 2013 года, 17 декабря 2013 года, 21 декабря 2013 года, 24 декабря 2013 года, 27 декабря 2013 года).
В ходе расследования уголовного дела были составлены протоколы осмотра предметов (27 июля 2013 года, 21 сентября 2013 года), протоколы осмотра видеозаписи, протокол осмотра и прослушивания фонограммы (31 июля 2013 года); к делу приобщены вещественные доказательства (31 июля 2013 года); получены образцы для сравнительного исследования (26 августа 2013 года), истребованы сведения о судимости лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, их характеристики, копии приговоров, иные сведения.
После поступления дела в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону постановлением судьи от 11 марта 2014 года на 19 марта 2014 года по делу назначено предварительное слушание, которое в связи с неявкой обвиняемого ФИО8 было отложено на 1 апреля 2014 года.
1 апреля 2014 года в связи с недоставлением обвиняемых из СИЗО-3 предварительное слушание отложено на 9 апреля 2014 года.
9 апреля 2014 года судом назначено открытое судебное заседание по уголовному делу на 24 апреля 2014 года.
24 апреля 2014 года судебное заседание отложено на 13 мая 2014 года в связи с недоставлением подсудимых в судебное заседание.
13 мая 2014 года в судебном заседании допрошена свидетель ФИО16, судебное заседание отложено на 5 июня 2014 года в связи с неявкой свидетелей.
5 июня 2014 года судебное заседание отложено на 24 июня 2014 года в связи с отключением электроэнергии в здании Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону (в судебном заседании допрошен свидетель ФИО31).
24 июня 2014 года допрошен свидетель ФИО22, судебное заседание отложено на 2 июля 2014 года в связи с неявкой свидетелей.
2 июля 2014 года судебное заседание отложено на 10 июля 2014 года в связи с неявкой свидетелей.
10 июля 2014 года допрошены свидетели ФИО32, ФИО23, судебное заседание отложено на 16 июля 2014 года в связи с неявкой свидетелей.
16 июля 2014 года судебное заседание отложено на 24 июля 2014 года в связи с неявкой свидетелей.
24 июля 2014 года судебное заседание отложено на 31 июля 2014 года в связи с неявкой свидетелей (в судебном заседании допрошен свидетель ФИО33).
31 июля 2014 года судебное заседание отложено на 4 сентября 2014 года в связи с неявкой свидетелей.
4 сентября 2014 года судебное заседание отложено на 19 сентября 2014 года в связи с неявкой свидетелей, в судебном заседании рассмотрены ходатайства подсудимых об изменении меры пресечения.
19 сентября 2014 года в судебном заседании допрошены свидетели ФИО34, ФИО35, ФИО36, судебное заседание отложено на 25 сентября 2014 года в связи с неявкой свидетелей, свидетель ФИО24 повторно подвергнут приводу.
25 сентября 2014 года судебное заседание отложено на 3 октября 2014 года в связи с неявкой свидетелей (в судебном заседании допрошены свидетели ФИО25, ФИО28).
3 октября 2014 года судебное заседание отложено на 17 октября 2014 года в связи с неявкой свидетелей (в судебном заседании допрошены свидетели ФИО24, ФИО37).
17 октября 2014 года судебное заседание отложено на 31 октября 2014 года в связи с недоставлением подсудимого Авакяна З.А. конвоем.
31 октября 2014 года судебное заседание отложено на 3 декабря 2014 года в связи с недоставлением подсудимого ФИО7
3 декабря 2014 года судебное заседание отложено на 24 декабря 2014 года в связи с недоставлением подсудимого ФИО12, срок содержания подсудимых под стражей продлён до 7 марта 2015 года.
24 декабря 2014 года судебное заседание отложено на 20 января 2015 года в связи с недоставлением подсудимого ФИО6
20 января 2015 года судебное заседание отложено на 5 февраля 2015 года в связи с недоставлением подсудимого Авакяна З.А.
5 февраля 2015 года судебное заседание отложено на 3 марта 2015 года в связи с недоставлением подсудимого ФИО7
3 марта 2015 года судебное заседание отложено на 24 марта 2015 года в связи с неявкой свидетелей, вынесено постановление о приводе свидетелей, подсудимым ФИО10, Авакяну З.А., ФИО6, ФИО7 срок содержания под стражей продлён до 7 июня 2015 года.
24 марта 2015 года судебное заседание отложено на 8 апреля 2015 года в связи с недоставлением подсудимого Авакяна З.А.
Распоряжением председателя Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 апреля 2015 года уголовное дело передано в производство судьи ФИО38
8 апреля 2015 года судебное заседание отложено на 30 апреля 2015 года в связи с недоставлением подсудимых в судебное заседание.
30 апреля 2015 года судебное заседание отложено на 19 мая 2015 года в связи с нахождением судьи ФИО39 в совещательной комнате по уголовному делу в отношении ФИО40
Распоряжением председателя Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2015 года уголовное дело передано в производство судьи ФИО41
19 мая 2015 года судебное заседание отложено на 4 июня 2015 года в связи с удовлетворением ходатайства подсудимого ФИО12 о допуске в качестве защитника ФИО26
4 июня 2015 года судебное заседание отложено на 30 июня 2015 года в связи с неявкой свидетелей, вынесено постановление о приводе свидетелей.
30 июня 2015 года судебное заседание отложено на 22 июля 2015 года в связи с неявкой свидетелей.
2 июля 2015 года вынесено постановление о приводе свидетелей.
22 июля 2015 года судебное заседание отложено на 20 августа 2015 года в связи с недоставлением подсудимых в судебное заседание.
20 августа 2015 года срок содержания подсудимых под стражей был продлён до 7 декабря 2015 года, судебное заседание отложено на 11 сентября 2015 года в связи с неявкой свидетелей.
11 сентября 2015 года судебное заседание отложено на 18 сентября 2015 года в связи с недоставлением подсудимых в судебное заседание.
18 сентября 2015 года судебное заседание отложено на 23 сентября 2015 года в связи с неявкой свидетелей (в судебном заседании допрошены свидетели ФИО32, ФИО23, ФИО42, ФИО16).
23 сентября 2015 года судебное заседание отложено на 21 октября 2015 года в связи с неявкой свидетелей (в судебном заседании допрошен свидетель ФИО33)
21 октября 2015 года судебное заседание отложено на 29 октября 2015 года в связи с недоставлением подсудимых в судебное заседание.
29 октября 2015 года судебное заседание отложено на 11 ноября 2015 года в связи с неявкой свидетелей (в судебном заседании допрошен свидетель ФИО28).
11 ноября 2015 года судебное заседание отложено на 26 ноября 2015 года в связи с неявкой свидетелей.
26 ноября 2015 года судебное заседание отложено на 4 декабря 2015 года в связи с недоставлением подсудимых в судебное заседание.
4 декабря 2015 года судебное заседание отложено на 25 декабря 2015 года в связи с неявкой свидетелей, срок содержания подсудимых под стражей продлён до 7 марта 2016 года.
14 декабря 2015 года судьёй Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону вынесено постановление об этапировании ФИО9 для участия в судебном заседании.
25 декабря 2015 года судебное заседание отложено на 26 января 2016 года в связи с недоставлением подсудимых в судебное заседание.
26 января 2016 года судебное заседание отложено на 18 февраля 2016 года в связи с неявкой свидетелей (в судебном заседании допрошены свидетели ФИО5, ФИО37, ФИО43)
18 февраля 2016 года судебное заседание отложено на 22 марта 2016 года в связи с неявкой свидетелей, вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей подсудимым до 7 июня 2016 года.
22 марта 2016 года судебное заседание отложено на 21 апреля 2016 года в связи с недоставлением подсудимых в судебное заседание.
21 апреля 2016 года судебное заседание отложено на 10 мая 2016 года в связи с недоставлением подсудимых в судебное заседание.
Распоряжением председателя Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 мая 2016 года уголовное дело передано в производство судьи ФИО39
Постановлением судьи от 5 мая 2016 года предварительное судебное заседание назначено на 10 мая 2016 года.
10 мая 2016 года судебное заседание отложено на 26 мая 2016 года в связи с нахождением судьи ФИО39 в совещательной комнате по уголовному делу в отношении ФИО44
Постановлением председателя Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 мая 2016 года отказано в удовлетворении жалобы адвоката ФИО21 о принятии мер к скорейшему рассмотрению уголовного дела.
26 мая 2016 года судебное заседание отложено на 1 июня 2016 года в связи с недоставлением подсудимых в судебное заседание.
1 июня 2016 года по итогам предварительного слушания назначено судебное заседание на 15 июня 2016 года.
Постановлением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июня 2016 года подсудимым продлён срок содержания под стражей до 7 сентября 2016 года.
15 июня 2016 года судебное заседание отложено на 30 июня 2016 года в связи с недоставлением подсудимых в судебное заседание.
30 июня 2016 года судебное заседание отложено на 22 июля 2016 года в связи с окончанием рабочего дня.
22 июля 2016 года судебное заседание отложено на 4 августа 2016 года в связи с недоставлением подсудимых в судебное заседание.
4 августа 2016 года судебное заседание отложено на 19 августа 2016 года в связи с занятостью судьи в другом процессе (в судебном заседании допрошены свидетели ФИО33, ФИО23), вынесены постановления о приводе свидетелей.
19 августа 2016 года судебное заседание отложено на 2 сентября 2016 года в связи с неявкой свидетелей (в судебном заседании произведён допрос свидетеля ФИО32), срок содержания под стражей подсудимым продлён до 7 декабря 2016 года.
2 сентября 2016 года судебное заседание отложено на 14 сентября 2016 года в связи с недоставлением конвоем подсудимых, неявкой защитника ФИО21
14 сентября 2016 года судебное заседание отложено на 22 сентября 2016 года в связи с нахождением судьи в совещательной комнате по уголовному делу в отношении ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48
22 сентября 2016 года судебное заседание отложено на 21 октября 2016 года в связи с недоставлением подсудимых в судебное заседание.
Постановлением председателя Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 сентября 2016 года отказано в удовлетворении жалобы адвоката ФИО20 о принятии мер к скорейшему рассмотрению уголовного дела.
21 октября 2016 года судебное заседание отложено на 2 ноября 2016 года в связи с неявкой свидетелей (допрошен свидетель ФИО22).
2 ноября 2016 года судебное заседание отложено на 17 ноября 2016 года в связи с нахождением судьи ФИО39 в совещательной комнате по уголовному делу в отношении ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52
17 ноября 2016 года в судебном заседании допрошен свидетель ФИО28, судебное заседание отложено на 2 декабря 2016 года в связи с занятостью судьи в другом процессе.
2 декабря 2016 года судебное заседание отложено на 16 декабря 2016 года в связи с неявкой свидетелей (допрошен свидетель ФИО37).
16 декабря 2016 года допрошен свидетель ФИО35, судебное заседание отложено на 30 декабря 2016 года в связи с неявкой свидетелей.
30 декабря 2016 года судебное заседание отложено на 12 января 2017 года в связи с окончанием рабочего дня (допрошен свидетель ФИО53).
12 января 2017 года судебное заседание отложено на 18 января 2017 года (допрошены свидетели ФИО36, ФИО5).
18 января 2017 года судебное заседание отложено на 1 февраля 2017 года в связи с неявкой свидетеля (допрошен свидетель ФИО54), вынесено постановление о приводе свидетеля.
1 февраля 2017 года судебное заседание отложено на 8 февраля 2017 года в связи с неявкой свидетелей (допрошен свидетель ФИО55), вынесено постановление о приводе свидетеля.
8 февраля 2017 года судебное заседание отложено на 13 февраля 2017 года в связи с неявкой свидетелей, допрошен свидетель ФИО56
13 февраля 2017 года судебное заседание отложено на 21 февраля 2017 года в связи с окончанием рабочего дня (произведён допрос свидетеля ФИО24), подсудимым продлён срок содержания под стражей до 7 июня 2017 года.
21 февраля 2017 года судебное заседание отложено на 1 марта 2017 года в связи с недоставлением подсудимого Авакяна З.А.
1 марта 2017 года судебное заседание отложено на 16 марта 2017 года в связи с нахождением судьи в совещательной комнате по уголовному делу в отношении ФИО57, ФИО58, ФИО59
16 марта 2017 года судебное заседание отложено на 30 марта 2017 года в связи с недоставлением конвоем подсудимого Авакяна З.А., отсутствием защитника-адвоката ФИО21, общественного защитника ФИО26
30 марта 2017 года судебное заседание отложено на 11 апреля 2017 года в связи с окончанием рабочего дня (допрошен свидетель ФИО34).
11 апреля 2017 года судебное заседание отложено на 13 апреля 2017 года в связи с окончанием рабочего дня (допрошена свидетель ФИО60).
13 апреля 2017 года судебное заседание отложено на 10 мая 2017 года в связи с необходимостью запроса вещественных доказательств по месту их хранения.
10 мая 2017 года судебное заседание отложено на 23 мая 2017 года в связи с отсутствием подсудимого ФИО7, защитников-адвокатов ФИО21, ФИО61, ФИО20
23 мая 2017 года судебное заседание отложено на 25 мая 2017 года в связи с окончанием рабочего дня (допрошен свидетель ФИО34).
25 мая 2017 года судебное заседание отложено на 6 июня 2017 года в связи с ходатайством защитника ФИО62 (допрошена свидетель ФИО16).
6 июня 2017 года судебное заседание отложено на 13 июня 2017 года в связи с неявкой адвокатов ФИО62, ФИО61
Постановлением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июня 2017 года срок содержания подсудимых под стражей продлён до 7 сентября 2017 года.
13 июня 2017 года судебное заседание отложено на 23 июня 2017 года в связи с окончанием рабочего дня.
23 июня 2017 года судебное заседание отложено на 30 июня 2017 года в связи с неявкой защитников адвокатов и общественного защитника.
30 июня 2017 года судебное заседание отложено на 13 июля 2017 года в связи с ходатайством адвоката ФИО20 о занятости в другом судебном заседании.
13 июля 2017 года судебное заседание отложено на 17 августа 2017 года по ходатайству адвоката ФИО63
17 августа 2017 года судебное заседание отложено на 30 августа 2017 года в связи с окончанием рабочего дня.
30 августа 2017 года судебное заседание отложено на 15 сентября 2017 года в связи с окончанием рабочего дня.
15 сентября 2017 года судебное заседание отложено на 29 сентября 2017 года в связи с окончанием рабочего дня.
29 сентября 2017 года судебное заседание отложено на 13 октября 2017 года в связи с плохим самочувствием подсудимого ФИО7
13 октября 2017 года судебное заседание отложено на 27 октября 2017 года в связи состоянием здоровья подсудимого ФИО7
27 октября 2017 года судебное заседание отложено на 15 ноября 2017 года в связи с окончанием рабочего дня.
15 ноября 2017 года судебное заседание отложено на 22 ноября 2017 года в связи с плохим самочувствием подсудимого Авакяна З.А. и окончанием рабочего дня.
22 ноября 2017 года судебное заседание отложено на 24 ноября 2017 года в связи с необходимостью подготовки к судебным прениям стороны защиты.
24 ноября 2017 года судебное заседание отложено на 1 декабря 2017 года в связи с ухудшением состояния здоровья подсудимого ФИО7 и вызовом скорой медицинской помощи.
1 декабря 2017 года судебное заседание отложено на 8 декабря 2017 года в связи с необходимостью подготовки подсудимых к последнему слову.
8 декабря 2017 года суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора.
13 декабря 2017 года в судебном заседании оглашён обвинительный приговор.
18 декабря 2017 года на указанный приговор подана краткая апелляционная жалоба адвокатом ФИО64, 20 декабря 2017 года подана апелляционная жалоба адвокатом ФИО20, 25 декабря 2017 года поданы апелляционные жалобы адвокатами ФИО65, ФИО61, ФИО62, ФИО66; 22 января 2018 года апелляционная жалоба подана осуждённым ФИО6; 26 января 2018 года - осуждёнными ФИО12, ФИО7; 7 февраля 2018 года подана дополнительная апелляционная жалоба адвокатом ФИО20; 23 марта 2018 года подана апелляционная жалоба адвокатом ФИО64; 2 апреля 2018 года - осуждённым ФИО12; 4 апреля 2018 года подана апелляционная жалоба осуждённым ФИО6; 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26 27, 28 апреля, 3, 4, 7, 8, 10, 11, 14, 15, 16, 17 мая 2018 года поданы дополнительные апелляционные жалобы осуждённых ФИО6, ФИО12
Извещения о принесённых апелляционных жалобах направлены судом лицам, указанным в статье 389.1 УПК РФ.
28 мая 2018 года уголовное дело направлено в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда для рассмотрения в апелляционном порядке.
Постановлением судьи Ростовского областного суда от 30 мая 2018 года на 21 июня 2018 года было назначено открытое судебное заседание суда апелляционной инстанции.
21 июня 2018 года судебное заседание отложено на 29 июня 2018 года по ходатайству прокурора.
29 июня 2018 года по ходатайству осуждённого ФИО12 уголовное дело возвращено в Первомайский районный суд для ознакомления осуждённых с аудиозаписями судебных заседаний.
Ознакомление осуждённых с аудиозаписями протоколов осуществлялось: 17, 19, 20, 24, 26, 27, 31 июля 2018 года; 2, 3, 7, 9, 10, 14, 16, 21, 23, 28, 30 августа 2018 года; 4, 11 сентября 2018 года.
7 сентября 2018 года ФИО12 поданы возражения на протокол судебного заседания от 21 октября 2016 года; постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 сентября 2018 года замечания на протокол частично удовлетворены.
Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 сентября 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО6 об изменении меры пресечения.
13 сентября 2019 года на указанное постановление ФИО6 подана краткая апелляционная жалоба.
1 октября 2018 года уголовное дело направлено в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда для рассмотрения в апелляционном порядке апелляционных жалоб осуждённых и их защитников на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 декабря 2017 года.
Постановлениями судьи Ростовского областного суда от 4 октября 2018 года на 25 октября 2018 года назначено открытое судебное заседание суда апелляционной инстанции, удостоверена правильность поданных ФИО12 замечаний на протокол судебного заседания от 21 июня 2018 года.
5 октября 2018 года ФИО12 подана апелляционная жалоба на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 сентября 2018 года.
12 октября 2018 года ФИО12 поданы дополнения к апелляционной жалобе на приговор.
25 октября 2018 года судебное заседание судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда отложено на 22 ноября 2018 года в связи с неявкой прокурора, участвующего в суде первой инстанции, защитника ФИО64
22 ноября 2018 года судебное заседание отложено на 6 декабря 2018 года по ходатайству осуждённого ФИО12
6 декабря 2018 года судебное заседание отложено на 10 декабря 2018 года в связи с плохим самочувствием осуждённого ФИО7
10 декабря 2018 года судебное заседание отложено на 14 декабря 2018 года в связи с неявкой защитника ФИО64, необходимостью назначения осужденному ФИО8 защитника в порядке ст. 51 УПК РФ.
14 декабря 2018 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда приговор Первомайского суда г. Ростова-на-Дону от 13 декабря 2017 года в отношении осуждённых Авакяна З.А., ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осуждённых ФИО12, ФИО6, ФИО7, защитников-адвокатов ФИО20, ФИО65, ФИО64, ФИО61, ФИО62 оставлены без удовлетворения.
Срок рассмотрения дела с даты поступления его в суд до даты вынесения апелляционного определения и вступления приговора в законную силу составил 4 года 9 месяцев 7 дней.
Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении Авакяна З.А. до момента вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, составила 5 лет 7 месяцев 2 дня.
При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд первой инстанции принял во внимание, что с фактической и правовой точки зрения уголовное дело представляло определённую сложность, его объем составил 34 тома, срок следствия обусловлен, в том числе, способом совершения преступления, описанным в обвинительном заключении и приговоре, что повлекло необходимость использования специальных познаний, допросов свидетелей. Дело характеризуется многоэпизодностью деяний, инкриминируемых обвиняемым, числом лиц, в отношении которых решался вопрос о привлечении к ответственности в рамках данного дела, значительным объёмом вещественных доказательств.
Признаки нарушения разумного срока производства по уголовному делу на досудебной стадии не выявлены: после задержания в отношении подозреваемых своевременно рассмотрены вопросы об избрании меры пресечения, в пределах установленного процессуальным законом срока каждому из них предъявлено обвинение в совершении особо тяжких преступлений, объём обвинения изменялся несколько раз в ходе предварительного расследования, процессуальные действия последовательно осуществлялись в течение всего периода предварительного следствия, сроки предварительного расследования и содержания обвиняемых под стражей продлевались в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции при рассмотрении административных исковых требований пришел к выводу, что при рассмотрении дела Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону имело место систематическое отложение судебных заседаний, в том числе на необоснованно длительные сроки, по причинам организационного характера: ввиду недоставки конвоем подсудимых, неявки свидетелей, по ходатайствам защитников, в связи с нахождением судьи в совещательной комнате по другим уголовным делам, передачей дела в производство другому судье. Фактором, повлиявшим на столь длительное (3 года 9 месяцев 6 дней) судебное разбирательство на данной стадии, наряду с объективными основаниями, послужила ненадлежащая организация работы по непосредственному рассмотрению данного дела. Поэтому суд пришел к выводу, что действия Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону не были достаточными и эффективными.
Суд указал, что рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции было начато в пределах срока, предусмотренного ст. 389.10 УПК РФ, и не являлось чрезмерно длительным. Отложение заседаний судебной коллегии было связано с удовлетворением ходатайств прокурора, осуждённых и их защитников, в том числе о предоставлении материалов для дополнительного ознакомления, в связи с чем уголовное дело было возвращено в Первомайский районный суд для ознакомления осуждённых с аудиозаписями судебных заседаний, где находилось с 5 июля 2018 года по 1 октября 2018 года (2 месяца 26 дней). Следует также учитывать, что предметом проверки суда апелляционной инстанции являлся не только приговор по существу дела, одновременно проверялись и промежуточные процессуальные акты, обжалованные участниками процесса, что также влияло на продолжительность рассмотрения дела.
Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, значительный объём дела, его сложность, поведение административного истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что продолжительность рассмотрения дела является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока.
То обстоятельство, что подсудимые долгое время находятся под стражей, требовало особой тщательности со стороны должностных лиц, рассматривавших это дело, для безотлагательного отправления правосудия.
Рассмотрение дела судами нескольких инстанций не освобождает судебные органы от соблюдения требования "разумного срока", предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции, касающегося рассмотрения дела в течение разумного периода времени.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи о том, что, что право административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок было очевидным образом нарушено, и он вправе претендовать на присуждение компенсации за указанное нарушение, поскольку в рассматриваемом случае длительность производства по делу не была вызвана исключительно его действиями либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).
Определяя размер присуждаемой компенсации, суд, учитывая разъяснения данные в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. N 11, а также принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Авакяна З.А., обоснованно указал, что требуемая административным истцом сумма 5000000 рублей является чрезмерной, и определилее размер равным 40000 рублей.
Довод жалобы о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела, не может быть признан обоснованным, поскольку основан на неправильном толковании норм процессуального права и противоречит установленным по делу обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены определения суда полностью или в части в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Поскольку оснований, предусмотренных пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ для отмены обжалуемого решения Ростовского областного суда отсутствуют, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 307, 309-311 КАС Российской Федерации, судья
определил:
решение Ростовского областного суда от 22 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства Финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Судья М.П.Ушников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка