Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1833/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33а-1833/2021
Дело N 2а-413/2021 Председательствующий - судья Холуева Л.Ф.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33а-1833/2021
гор. Брянск 06 июля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.,
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Юдина А.А. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 26 февраля 2021 года по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области об установлении административного надзора в отношении Юдин А.А..
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., заключение прокурора Хроленок Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России но Брянской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Юдина А.А. административного надзора.
В обосновании уточненных исковых требований истец указал, что Юдин А.А. осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, относящиеся к категории тяжких, судимость не погашена и не снята, 09.03.2021 года освобождается из места лишения свободы, является лицом, в отношении которых устанавливается административный надзор на основании п. 1 ч. 2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Просил суд установить административный надзор в отношении Юдина А.А. на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости 8 лет, и следующие административные ограничения: запрет пребывания в определенных местах, посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрет выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения мест с массовым пребыванием детей дошкольного и школьного возраста.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 26.02.2021 года административный иск удовлетворен.
Суд постановил:
Установить в отношении Юдин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок 8 лет до погашения судимости.
Установить в отношении Юдина А.А. следующие административные ограничения:
-обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации;
-запрещения выезда за пределы Московской области;
-запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- запрет посещения мест с массовым пребыванием детей дошкольного и школьного возрасти, пребывания в детских дошкольных и общеобразовательных учреждениях, центрах творчества и развития детей, школах, детско-юношеских клубах;
-запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Юдина А.А. в период времени с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин. следующего дня.
Начало срока административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного приговором Серпуховского городского суда Московской области от 03.07.2019 года.
В апелляционной жалобе административный ответчик Юдин А.А. просит об изменении решения суда и снижении срок административного надзора до 3 лет и обязательной явки до 1 раза в месяц, а также исключении из административных ограничений: запрета на пребывание в помещении мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; запрета посещения мест пребывания детей, а именно школ, медицинских учреждений, спортивных секций, ссылаясь на то, что установление максимального срока административного надзора и максимальных административных ограничений по закону применяются к злостным нарушителям правил отбывания наказания и рецидивистам, к которым он не относится. Также указывает на нарушение процессуальных норм выразившихся в лишении его права участия в предварительном судебном заседании и невручении ему определения о подготовке дела к судебному разбирательству.
В письменном возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Клинцы Голофаст М.Г. просит решение суда оставить без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции, прокурор Хроленок Т.А. в своем заключении, полагала решение суда законным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области, административный ответчик Юдин А.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в заседание судебной коллегии не явились, в суд ходатайств об отложении слушания дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 272 КАС РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении указанных лиц на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Из материалов дела следует, что приговором Серпуховского городского суда Московской области от 03.07.2019 года Юдин А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 135 УК РФ, по ст.134 ч. 2 УК РФ, и с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ ему назначено наказание в виде 1 года 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором суда установлено, что вышеуказанные преступления совершены в отношении несовершеннолетнего, не достигшего шестнадцатилетнего возраста. Начало срока наказания - 03.09.2019 года, конец срока наказания - 09.03.2021 года.
При таких обстоятельствах, поскольку Юдин А.А., освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом первой инстанции правомерно установлен в отношении Юдина А.А. административный надзор на срок до погашения судимости - 8 лет.
Согласно характеристике на осужденного Юдин А.А. П. за весь период отбывания наказания имеет одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет три поощрения. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административных ограничений в виде: обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.
При установлении видов административных ограничений судом первой инстанции учтены обстоятельства дела, связанные с личностью Юдина А.А., и судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности установленных административных ограничений и, соответственно, несостоятельности довода об этом в апелляционной жалобе.
Ссылка в жалобе на несогласие со сроком административного надзора правового значения не имеет, поскольку наличие непогашенной судимости за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего в соответствии с действующим законодательством является безусловным основанием для установления административного надзора на срок до ее погашения. Поскольку Юдин А.А. совершил преступления относящиеся к категории небольшой тяжести (ч.1 ст. 135 УК РФ) и к категории тяжких (ч.2 ст. 134 УК РФ), то административный надзор правомерно установлен на срок 8 лет.
Административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также мест с массовым пребыванием детей дошкольного и школьного возрасти, детских дошкольных и общеобразовательных учреждений, центров творчества и развития детей, школ, детско-юношеских клубов, где могут находиться несовершеннолетние, согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно-защищаемым целям, ради которых вводится. Данное административное ограничение установлено судом первой инстанции с учетом обстоятельств совершения преступлений Юдиным А.А., а также данных о его личности.
Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено.
Между тем, административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья.
Доводы жалобы о том, что он был лишен права участвовать в предварительном судебном заседании, что не позволило ему своевременно подготовиться к защите, поскольку извещение им получено менее чем за 24 часа, а также что ему не направлено определение о назначении судебного заседания, не влекут отмену оспариваемого решения суда, поскольку участие административного ответчика в предварительном судебном заседании не могло быть обеспечено в связи с отсутствием технической возможности организации видеоконференц-связи, после чего проведено два судебных заседания 16.02.2021 года и 26.02.2021 года (л.д.29-30, 48-50) с участием ответчика Юдина А.А., которому вручены все необходимые документы и копии судебных актов (расписки л.д.16, 31).
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Юдина А.А. - без удовлетворения.
На апелляционной определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи областного суда О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
