Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 марта 2021 года №33а-1832/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 33а-1832/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Погорельцевой Т.В., рассмотрев частную жалобу Нимаева Ц.С. на определение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 января 2021 года о возвращении административного искового заявления,
установил:
Нимаев Ц.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии Сургутского района о призыве на военную службу.
Определением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 декабря 2020 года административный иск Нимаева Ц.С. оставлен без движения, административному истцу был представлен срок для устранения недостатков по 31 декабря 2020 года.
Определением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 января 2021 года административное исковое заявление Нимаева Ц.С. возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Не согласившись с указанным определением, Нимаев Ц.С. подал частную жалобу, в которой просит определение суда от 18 января 2021 года отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование доводов жалобы указал, что копию определения об оставлении иска без движения он не получал. Кроме того, считает, что оснований для оставления его иска без движения у суда не имелось.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое определение суда незаконным и подлежащим отмене с учетом следующего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их. В связи с указанным, в случаях, когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлены статьями 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В случае несоответствия административного искового заявления требованиям названных статей оно в силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит оставлению без движения.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Как следует из представленного материала, определением Сургутского районного суда от 09 декабря 2020 года административное исковое заявление Нимаева Ц.С. оставлено без движения по следующим основаниям:
- к заявлению не приложен документ, подтверждающий место жительство административного истца в Сургутском районе;
- не приложена копия оспариваемого административным истцом решения призывной комиссии;
- не представлены почтовые квитанции с описью вложения об отправке административного искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Положения статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не возлагают на административного истца обязанность предоставить документы, подтверждающие его место жительство. Сведения о месте жительства административного истца, в силу части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежит указывать в тексте административного искового заявления, что и было сделано заявителем.
Кроме того, суд первой инстанции, оставляя без движения административное исковое заявление в связи с отсутствием копии оспариваемого решения призывной комиссии, не учел следующего.
Согласно части 3 статьи 220, пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
В силу пункта 8 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи административный истец должен указать на данный факт в административном иске и заявить соответствующее ходатайство.
Частями 4 и 5 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в административном исковом заявлении административный истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В административном исковом заявлении административный истец может изложить свои ходатайства.
Из материала усматривается, что в тексте административного искового заявления Нимаев Ц.С. изложил ходатайство по истребованию личного дела призывника и выписки из протокола заседания призывной комиссии.
Пунктами 5 и 6 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.
Таким образом, вопрос истребования доказательств по делу, представлении их в надлежащей форме, отнесен законодателем на более позднюю стадию процесса и не подлежит разрешению при принятии административного иска к производству, в связи с чем, недостатки административного искового заявления, указанные в качестве оснований для его оставления без движения, могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, путем уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оказания судом содействия в истребовании доказательств по заявленному административным истцом письменному ходатайству, если их представление является затруднительным, установления причин пропуска срока на обращение в суд.
Также суд апелляционной инстанции признает не обоснованным вывод судьи об оставлении иска без движения по основанию отсутствия почтовых квитанций с описью вложения об отправке административного искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле.
В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.
Из представленного материала усматривается, что в качестве приложения к административному исковому заявлению административным истцом указаны копии административного искового заявления в 2 экземплярах (по числу административных ответчиков), следовательно, административному истцу не требовалось представлять в суд документы, подтверждающие вручение копии административного искового заявления лицам, участвующим в деле.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оставив административный иск без движения, исходя из формальных оснований, необоснованно создал препятствия истцу в доступе к правосудию, а потому определение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 января 2021 года подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству.
Руководствуясь статьями 310, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
определил:
Определение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 января 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Погорельцева Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка