От 24 апреля 2019 года №33а-1832/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 апреля 2019 года Дело N 33а-1832/2019
24 апреля 2019 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Орловой И.Н., Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Ильина И.В. к судебному приставу-исполнителю Цивильского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Титовой О.С., УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 17 декабря 2018 года, поступившее по апелляционной жалобе административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 22 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., выслушав пояснения представителя административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике Елёхина А.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Цивильского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Титовой О.С., заинтересованного лица Бойцовой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ильин И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Цивильского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Титовой О.С., УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Цивильского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Титовой О.С. о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 17 декабря 2018 года, мотивировав свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Цивильского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Титовой О.С. находится исполнительное производство N ... от 11 июля 2014 год, в рамках которого 17 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом на управление транспортным средством. Указанное постановление административный истец считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы как должника по исполнительному производству, не соответствующим принципам соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения, поскольку он состоит на учете в Цивильском районном центре занятости населения в качестве безработного по должности водителя, а также на его иждивении находится его отец ..., признанный инвалидом II группы. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, административный истец просил удовлетворить заявленное требование.
На заседании суда первой инстанции административный истец Ильин И.В. административные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнив, что ограничение в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством препятствует ему в дальнейшем трудоустройстве.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Цивильского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Титова О.С. и представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике Елёхин А.В. иск не признали, полагая, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
Заинтересованное лицо Бойцова М.А. полагала не подлежащими удовлетворению административные исковые требования.
Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 22 января 2019 года постановлено:
"Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Цивильского РОСП УФССП по Чувашской Республике Титовой О.С. от 17 декабря 2018 года N ... о временном ограничении на пользование должником специальным правом, вынесенное в отношении Ильина И.В., ... года рождения".
Не согласившись с указанным решением, административный ответчик УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии подал на него апелляционную жалобу, в которой указал на незаконность и необоснованность решения суда, на неправильное установление обстоятельств по делу. Податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о реальном (фактическом) нарушении прав и законных интересов административного истца.
Изучив материалы дела, проверив решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике, административного ответчика судебного пристава-исполнителя, заинтересованного лица, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
11 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем Цивильского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Титовой О.С. возбуждено исполнительное производство N ... на основании исполнительного листа N ... от ... мая 2012 года, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики, о взыскании с Ильина И.В. в пользу Бойцовой М.А. алиментов на содержание детей в размере 1/3 доходов ежемесячно (л.д. 42).
17 декабря 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Цивильского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Титовой О.С. Ильин И.В. ограничен в специальном праве в виде права управления транспортным средством.
Удовлетворяя административные исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление нарушает права административного истца, поскольку работа, связанная с управлением транспортным средством, является основным законным источником средств к существованию Ильина И.В.
Судебная коллегия в полном объеме соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в его законности и обоснованности.
Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).
В силу части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Часть 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника
Так, согласно пунктам 1, 3 данной нормы указанные ограничения не могут применяться, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию, и если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом.
В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.
Как усматривается из постановления от 17 декабря 2018 года, основанием к ограничению в специальном праве в виде права управления транспортным средством послужило наличие у Ильина И.В. задолженности по уплате алиментов в пользу Бойцовой М.А. (по состоянию на 9 ноября 2018 года составлявшая 361261,93 руб.), и непредставление сведений о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. При этом должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.
Из трудовой книжки Ильина И.В. следует, что в период с 3 июня 2002 года по 25 апреля 2003 года, с 14 по 31 июля 2005 года, с 12 октября 2005 года по 26 июня 2007 года, с 25 июля 2007 года по 19 мая 2008 года, с 7 августа 2008 года по ... декабря 2008 года, с 1 июня 2015 года по 30 ноября 2015 года, с ... февраля 2017 года по 9 ноября 2018 года административный истец работал в должности водителя в различных организациях.
Вместе с тем, письмом КУ ЧР "Центр занятости населения Цивильского района" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики от 14 января 2019 года N ... подтверждается, что Ильин И.В. с 19 ноября 2018 года состоит на учете в качестве безработного. В период с ноября 2018 года по январь 2019 года он направлялся на работу по специальности "водитель автомобиля", но не был трудоустроен по причине отказа работодателей в приеме на работу.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к правильному выводу о том, что основным видом деятельности Ильина И.В. является управление транспортным средством.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ильин И.В. не доказал обстоятельства нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями судебного пристава по снятию временного ограничения на пользование должником специальным правом, опровергается объяснением сторон и доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Ограничение специального права приведет к нарушению конституционного права Ильина И.В. на дальнейшее трудоустройство.
В апелляционной инстанции представитель административного ответчика пояснил, что в настоящее время Ильин И.В. трудоустроен именно в качестве водителя.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 22 января 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи: И.Н. Орлова
Е.Д. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка