Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1832/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 апреля 2019 года Дело N 33а-1832/2019
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.,
рассмотрела частную жалобу Бекетова Сергея Степановича на определение судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 11 февраля 2019 года, которым постановлено:
"В принятии административного искового заявления адвоката Бекетова Сергея Степановича к начальнику Следственного управления УМВД России по г.Тюмени Спикиной Т.А. о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица - отказать.
Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., исследовав письменные материалы, судебная коллегия
установила:
Бекетов С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Тюмени (далее - УМВД России по г.Тюмени) Спикиной Т.А., Следственному управлению УМВД России по г.Тюмени, в котором просил признать незаконным действие (бездействие) начальника Следственного управления УМВД России по г.Тюмени Спикиной Т.А., выразившееся в непредоставлении в установленной законом форме и срок - 30 дней ответа на запрос адвоката Бекетова С.С., поданный 25 декабря 2018 года в связи с воспрепятствованием медицинского обследования обвиняемой <.......>
Судьёй районного суда постановлено указанное выше определение, с которым не согласен Бекетов С.С. В частной жалобе просит отменить определение судьи Калининского районного суда г.Тюмени и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований. Указывает, что в своем запросе он просил провести служебную проверку по факту воспрепятствования начальником отделения следственной части Следственного управления УМВД России по г.Тюмени посещению <.......> находящейся под домашним арестом, медицинского учреждения в связи с назначенным ей медицинским обследованием, и дать правовую оценку действиям указанного должностного лица по изъятию и удержанию оригиналов учредительных и других документов <.......>" и хозяйственно-бухгалтерской документации <.......>. Считает, что поскольку ответ на обращение в установленный срок не дан, чем нарушены положения Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации. Также указывает, что судьёй районного суда не был разрешен вопрос о возврате уплаченной им при подаче иска в суд государственной пошлины.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 ч. 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, без извещения лиц участвующих в деле и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.ст.315, 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи районного суда.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Как следует из административного искового заявления и приложенных к нему документов, основанием для обращения Бекетова С.С. в суд послужило, как указано в иске, не разрешение обращения Бекетова С.С., направленного в адрес начальника Следственного управления УМВД России по г.Тюмени Спикиной Т.А. Однако, учитывая, что указанное обращение было направлено Бекетовым С.С., являющегося адвокатом, в защиту интересов <.......> оснований полагать, что оспариваемым бездействием нарушены права защитника <.......> - Бекетова С.С., не имеется, в то время, как доверенность, предоставляющая Бекетову С.С. право обращения в суд с административным иском в интересах <.......> не представлена.
Кроме того, отказывая в принятии заявления Бекетова С.С., судья районного суда обоснованно исходил из того, что оспариваемые действия (бездействие) не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявленные требования подлежат разрешению в ином судебном порядке, а именно, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Мотивы, по которым судья районного суда пришёл к указанному выводу, изложены в определении, достаточных оснований не согласиться с ними не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что дело подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не могут являться основанием для отмены определения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что определение судьи районного суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 11 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Бекетова Сергея Степановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
