Определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 24 марта 2021 года №33а-183/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33а-183/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Папуловой С.А.,
судей Кукшиновой О.М., Золотаревой Ю.Г.,
при секретаре Шаровой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Джабиева С. Ф. к Управлению федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области о признании налогового органа утратившим возможность взыскания недоимки по пеням и штрафам
по апелляционной жалобе Джабиева С.Ф. на решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 28.12.2020.
Заслушав доклад судьи Папуловой С.А., пояснения представителя административного истца Шишкиной Н.Г., представителя административного ответчика Евченко Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Джабиев С.Ф. обратился в суд с административным иском к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Биробиджану ЕАО (далее - ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО, налоговый орган) о признании налогового органа утратившим возможность взыскания недоимки по пеням и штрафам.
Требования мотивировал тем, что с <...> по <...> состоял на налоговом учёте как индивидуальный предприниматель (далее - ИП). Административным ответчиком вынесены постановления о взыскании недоимок, штрафов, пеней от 27.10.2016 N <...>, от 03.07.2017 N <...>, от 19.10.2017 N <...>, от 05.03.2018 N <...>, от 15.08.2018 N <...>, от 06.08.2018 N <...>, от 23.08.2018 N <...> на общую сумму <...> руб., по которым судебными приставами-исполнителями возбуждены исполнительные производства.
Сумма задолженности им погашена, но с него продолжают удерживать денежные средства, по которым налоговый орган утратил возможность взыскания в связи с истечением установленного срока.
Просил признать безнадежной к взысканию задолженность по недоимкам, пеням и штрафам, числящуюся за налогоплательщиком Джабиевым С.Ф. в связи с истечением установленного срока взыскания.
Определением от 28.10.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Межрайонная ИФНС России N 1 по ЕАО.
17.12.2020 административные ответчики ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО, Межрайонная ИФНС России N 1 по ЕАО замены правопреемником Управлением Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области (далее - УФНС по ЕАО).
Решением Ленинского районного суда ЕАО от 28.12.2020 Джабиеву С.Ф. отказано в удовлетворении административных исковых требований.
Не согласившись с решением суда, Джабиев С.Ф. обратился в судебную коллегию по административным делам суда ЕАО с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Указал, что суд вынес решение без исследования доказательств по делу, в том числе материалов исполнительных производств.
Считает, что срок взыскания недоимок по постановлениям налогового органа истёк.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, УФНС России по ЕАО представлены возражения о необоснованности доводов жалобы и законности судебного постановления.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Шишкина Н.Г. поддержала доводы жалобы.
Представитель административного ответчика Евченко Н.В. поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Административный истец Джабиев С.Ф., представитель заинтересованного лица УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении не заявили, в связи с этим на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ административное дело в полном объёме, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что Джабиев С.Ф. в период с <...> по <...> был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России N 1 по ЕАО, являлся плательщиком единого налога на вмененный доход, а также страховых взносов.
За указанный период в связи с неуплатой Единого налога на вмененный доход, а также страховых взносов у административного истца образовалась задолженность, которую по предъявленным требованиям в добровольном порядке Джабиев С.Ф. не исполнил, в связи чем налоговым органом в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вынесены постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов, а именно: от 27.10.2016 N <...> на сумму <...> рублей, от 03.07.2017 N <...> на сумму <...> рублей, от 19.10.2017 N <...> на сумму <...> рублей, от 05.03.2018 N <...> на сумму <...> рублей, от 06.08.2018 N <...> на сумму <...> рублей, от 15.08.2018 N <...> на сумму <...> рублей, от 23.08.2018 N <...> на сумму <...> рублей, которые были направлены налоговым органом на принудительное исполнение в службу судебных приставов.
ОСП по Ленинскому району ЕАО возбуждены исполнительные производства N <...>-ИП, N <...>-ИП, N <...>-ИП, N <...>-ип, N <...>-ип, N <...>-ИП, N <...>-ИП, которые до настоящего времени не окончены.
Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку решение о принудительном взыскании недоимки и пени было принято в установленном законом порядке и предъявлено к исполнению в службу судебных приставов, то указанные административным истцом обстоятельства не являются основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налога и признания задолженности безнадежной к взысканию.
Судебная коллегия по административным делам суда ЕАО согласна с таким выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
Федеральный законодатель в статье 44 НК РФ, закрепляя в подпунктах 1 - 4 пункта 3 конкретные основания прекращения обязанности по уплате налога и (или) сбора, указал, что таковыми могут быть признаны иные обстоятельства, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).
Так, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными плательщиками страховых взносов, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункт 1 статьи 59 НК РФ).
Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных норм статей 44 и 59 НК РФ, признание недоимки безнадежной к взысканию возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
По настоящему делу установлено, что взыскание недоимки по налогам и сборам произведено налоговым органом во внесудебном порядке в соответствии с требованиями статьи 47 НК РФ, предусматривающей взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей (абзац 2 части 1).
В связи с чем ссылка административного истца в обосновании своих требований на пункт 4 части 1 статьи 59 НК РФ в настоящем деле применению не подлежит.
Довод жалобы о том, что срок взыскания недоимок по постановлениям налогового органа истёк, является несостоятельным.
В силу абзаца 3 части 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принято налоговым органом в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога:
по требованиям от <...> N <...> в срок до <...>, от <...> N <...> в срок до <...>, постановление N <...> вынесено от <...>; по требованиям от <...> N <...> в срок до <...>, постановление N <...> вынесено <...>; по требованиям от <...> N <...> в срок до <...>, от <...> N <...> в срок до <...>, от <...> N <...> в срок до <...>, постановление N <...> вынесено <...>; по требованиям от <...> N <...> в срок до <...>, от <...> N <...> в срок до <...>, от <...> N <...> в срок до <...>, от <...> N <...> в срок до <...>, постановление N <...> вынесено <...>; по требованиям от <...> N <...> в срок до <...>, от <...> N <...> в срок до <...>, от <...> N <...> в срок до <...>, постановление N <...> вынесено <...>; по требованию от <...> N <...> в срок до <...>, постановление N <...> вынесено <...>; по требованию от <...> N <...> в срок <...>, постановление N <...> вынесено <...>.
Представителем административного истца не отрицалось, что вынесенные постановления в установленном законом порядке административным истцом не обжаловались.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания безнадежной к взысканию задолженности по недоимкам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком Джабиевым С.Ф. в связи с истечением установленного срока взыскания.
Более того, представитель административного истца не отрицала, что у Джабиева С.Ф. имеется задолженность по налогам и сборам, он готов ее оплатить, однако ему не известно об оставшейся сумме недоимки.
Учитывая, что исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений налогового органа, на сегодняшний день не окончены, судебная коллегия полагает, что вопрос об оставшейся сумме задолженности не подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.
В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм материального права, направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда ЕАО от 28.12.2020оставить без изменения, апелляционную жалобу Джабиева С. Ф. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд ЕАО в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий С.А. Папулова
Судьи О.М. Кукшинова
Ю.Г. Золотарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка