Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2020 года №33а-18320/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2020 года Дело N 33а-18320/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Сафина Ф.Ф.,
судей Субхангулова А.Н.,
Хамидуллиной Э.М.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Дилявировой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Республике Башкортостан Фархутдиновой А.Р., УФССП России по Республике Башкортостан об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству,
по апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация ГО г. Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Республике Башкортостан Фархутдиновой А.Р., УФССП России по Республике Башкортостан об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству, указав в обоснование иска на то, что 17 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 14752/18/02068-ИП на основании постановления N 32202068180000042011 от 12 июля 2018 года, выданного Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Республике Башкортостан по делу N 42/18/02068-АП, предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 30 000 рублей, в отношении должника Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан в пользу взыскателя УФК по Республике Башкортостан. Считают, что Администрацией приняты эффективные, действенные меры, направленные на исполнение судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок. Считают, что отсутствие вины Администрации в неисполнении требования исполнительного документа в пятидневный срок и, как следствие, отсутствие оснований для взыскания исполнительского сбора, заслуживает внимания.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2020 года в удовлетворении административного иска Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Республике Башкортостан Фархутдиновой А.Р., УФССП России по Республике Башкортостан об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству отказано.
В апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, приводит доводы, аналогичные доводам административного иска. Просит удовлетворить требования административного иска.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу положений статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном, производстве" суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.
Общие основания ответственности на нарушение обязательства предусмотрены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом, согласно пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Аналогичное разъяснение дано в пункте 78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которым исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Юридически значимым обстоятельством по данному делу является возможность либо невозможность по уважительным причинам исполнить требование неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Республике Башкортостан находилось исполнительное производство от 19 октября 2015 года N 14791/15/02068-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г. Уфы по делу N 2-1957/2013, в отношении должника Администрации городского округа г. Уфа, предмет исполнения: расселение жильцов аварийного дома адрес, предоставление жилого помещения Ахметову Р.Р. (кв. 6) по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в черте г. Уфы, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, равнозначный, по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению.
В связи с тем, что по состоянию на 18 января 2018 года требование исполнительного документа не было исполнено, постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Республике Башкортостан Магадеева Г.Б. от 19 февраля 2018 года юридическое лицо Администрация ГО г. Уфа Республики Башкортостан признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Постановлением от 12 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 14752/18/02068-ИП в отношении Администрации ГО г. Уфа РБ, предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 30 000 рублей.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" направлена сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе.
17 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Фарахутдиновой А.Р. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.
Указанное постановление, согласно штампу Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, получено 22 января 2019 года.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 29 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2019 года, в удовлетворении административного искового заявления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан Фарахутдиновой А.Р., Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным постановления от 17 декабря 2018 года о взыскании по исполнительному производству N 14752/18/02068-ИП исполнительского сбора в размере 10 000 рублей и об освобождении от уплаты исполнительского сбора - отказано.
13 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Республике Башкортостан Шариповой Г.Ф. исполнительное производство окончено за истечением срока давности исполнения.
Разрешая заявленные требования и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что единственным основанием для освобождения от взыскания которой с должника является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения. Доказательства, подтверждающие, что заявителем были приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, и приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, не представлены.
В пункте 75 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
При наличии вступившего в законную силу решения суда от 29 мая 2019 года и отсутствии в рассматриваемом деле доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Доказательства отсутствия вины должника в своевременном неисполнении требований исполнительного документа не приложены к апелляционной жалобе и не представлены суду апелляционной инстанции.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Судом установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка