Дата принятия: 14 марта 2018г.
Номер документа: 33а-183/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2018 года Дело N 33а-183/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Гаврикова И.В.,
судей Папуловой С.А., Кочева С.Н.,
при секретаре Шаховой И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фиголь С. С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, государственному регистратору прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области Долгих В. А. о признании решения незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения,
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 21.12.2017, которым административное исковое заявление Фиголь С.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, государственному регистратору прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области Долгих В.А. о признании решения незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Папуловой С.А., пояснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области - Розумань И.А., административного истца Фиголь С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фиголь С.С. обратилась с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее - Управление Росреестра по ЕАО) о признании решения незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения.
Требования мотивировала тем, что 09.03.2017 она подала заявление в Управление Росреестра по ЕАО об осуществлении государственного кадастрового учёта земельного участка <...> кв. м., который образовался в результате перераспределения двух участков: земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности (с кадастровым номером <...>), и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена площадью <...> кв. м. с видом разрешённого использования "для индивидуального жилого дома".
Управление Росреестра по ЕАО не выдаёт ей кадастровый паспорт, отказывает в осуществлении кадастрового учёта, приостанавливает государственную регистрацию участка, требует предоставить документы, не предусмотренные Земельным кодексом РФ.
Просит признать незаконным решение Управления Росреестра по ЕАО о приостановлении кадастрового учета земельного участка от 03.10.2017 N <...>, обязать устранить допущенные нарушения, поставить на государственный учет земельный участок согласно заявлению от 03.10.2017 N <...>.
Определением от 21.11.2017 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен государственный регистратор прав Управления Росреестра по ЕАО Долгих В.А., в качестве заинтересованного лица - мэрия города МО "Город Биробиджан" ЕАО.
Суд первой инстанции 21.12.2017 вынес решение, согласно которому решение Управления Росреестра по ЕАО о приостановлении кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: ЕАО, <...> от 03.10.2017 признано незаконным.
Управление Росреестра по ЕАО обязано осуществить кадастровый учет земельного участка общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: ЕАО, <...>, по заявлению от 25.09.2017 N <...>.
Не согласившись с решением суда, Управление Росреестра по ЕАО обратилась в судебную коллегию по административным делам суда ЕАО с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить. Мотивируя жалобу, указало, что судом не верно истолкованы ст. 11.7 и ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, поскольку они не являются конкурирующими. Статья 11.7 Земельного кодекса РФ является отсылочной, указывая на главу 4 Земельного кодекса РФ, которая не отменяет общего правила об образовании нескольких земельных участках при перераспределении нескольких смежных участков.
В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по ЕАО Розумань И.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Административный истец Фиголь С.С. с доводами жалобы не согласилась, указав, что они противоречат Земельному кодексу РФ.
Административный ответчик - государственный регистратор Управления Росреестра по ЕАО Долгих В.А., представитель заинтересованного лица мэрии города МО "<...>" ЕАО, извещенные в установленном порядке, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия по административным делам суда ЕАО полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании апелляционной инстанции, судебная коллегия по административным делам суда ЕАО приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Материалами дела установлено, что Фиголь С.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью <...> кв. м, по адресу: ЕАО, <...>.
Из кадастровой выписки от 27.04.2017 следует, что на кадастровом учете состоит земельный участок, кадастровый номер <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью <...> кв. м, почтовый адрес ориентира: ЕАО, <...>.
Судом первой инстанции установлено, что данные участки являются смежными.
Постановлением мэрии города МО "Город Биробиджан" ЕАО от 11.09.2017 N 2427 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <...>, площадью <...> кв. м с видом разрешенного использования "для строительства индивидуального жилого дома", находящегося в территориальной зоне Ж-1 "Зона индивидуальной жилой застройки с участками, категория земель "земли населенных пунктов", образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номер <...>, площадью <...> кв. м, принадлежащего на праве собственности Фигорь С.С., и земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <...> кв. м с кадастровый номером <...>, с видом разрешенного использования "для строительства индивидуального жилого дома".
Согласно п. 3 указанного постановления Фиголь С.С. разрешено обратиться без доверенности в орган кадастрового учета с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета. Также постановлением определено, что МКУ "КУМИ мэрии города МО "Город Биробиджан" ЕАО в течение 30 дней после предоставления кадастрового паспорта земельного участка необходимо заключить с Фиголь С.С. соглашение о перераспределении земельного участка.
На основании постановления мэрии города МО "Город Биробиджан" ЕАО от 11.09.2017 N 2427 ОАО <...> подготовлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: ЕАО, <...>, площадью <...> кв. м.
25.09.2017 Фиголь С.С. обратилась к ответчику с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет образованного в результате перераспределения земельного участка, представив документы, необходимые и достаточные для осуществления кадастрового учета земельного участка.
Решением Управления Росреестра по ЕАО от 03.10.2017 N <...> кадастровый учет приостановлен в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), в связи с тем, что объект недвижимости, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.
При этом в своем решении о приостановлении кадастрового учета земельного участка Управление Росреестра по ЕАО сослалось на п. 1 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ, положения которого, по их мнению, не допускают образование одного земельного участка в результате перераспределения двух земельных участков.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия решения о приостановлении кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: ЕАО, <...>.
Судебная коллегия с указанным выводом согласна по следующим основаниям.
Так, в силу ч. 1 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.
При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.
Также ст. 11.7 Земельного кодекса РФ устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ).
Статья 39.28 Земельного кодекса РФ, определяющая основания, порядок перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, запрета на образование в результате перераспределения одного земельного участка не содержит.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (ч. 2 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ).
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (ч. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ).
Обязательными приложениями к указанному в пункте 2 настоящей статьи соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности (ч. 4 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ).
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что федеральный законодатель не исключает возможности образования одного земельного участка в результате перераспределения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции,площадь земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельных участков, не превышает установленных предельных максимальных размеров, перераспределение земельных участков осуществляется в соответствии с утвержденной постановлением органа местного самоуправления схемой расположения земельного участка.
На основании вышеизложенного, доводы жалобы о том, что судом не верно истолкованы ст. 11.7 и ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, поскольку они не являются конкурирующими, ст. 11.7 Земельного кодекса РФ является отсылочной, указывая на главу 4 Земельного кодекса РФ, которая не отменяет общего правила об образовании нескольких земельных участках при перераспределении нескольких смежных участков, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, следовательно, основанием для отмены решения суда не являются.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 21.12.2017оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
