Определение Верховного Суда Республики Карелия от 29 июня 2020 года №33а-1831/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33а-1831/2020







29.06.2020


г. Петрозаводск




Верховный Суд Республики Карелия в составе судьи Данилова О.И.,
при ведении протокола помощником судьи Елисеевой Н.А.,
рассмотрев частную жалобу Кохичко А. Н. на определение Лоухского районного суда Республики Карелия от 18.03.2020 о прекращении производства по административному делу N 2а-962020 по административному иску Кохичко Андрея Николаевича к Управлению Росреестра по Республике Карелия о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Кохичко А.Н. обратился в суд порядке гражданского судопроизводства с иском к Управлению Росреестра по Республике Карелия об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: Республика Карелия, Лоухский район, поселок Амбарный, улица (...), на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, ссылаясь на невозможность осуществления государственной регистрации права собственности в административном порядке (вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении административного иска об оспаривании уведомления об отказе в государственной регистрации от 20.06.2019 и возложении обязанности осуществить государственную регистрации права отказано) из-за несоответствия сведений о жилом доме, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости (согласно которым данный жилой дом указан как многоквартирный), сведениям, указанным в техническом паспорте и справке ГУП РК РГЦ "Недвижимость" от 08.06.2017 N 46 (согласно которым по указанному адресу находится жилой дом). При этом, по мнению заявителя, реестровая ошибка была допущена органом кадастрового учета, а не органом технической инвентаризации.
Исковое заявление было принято судом к производству в порядке административного судопроизводства.
Определением суда производство по административному делу прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ.
С принятым судебным постановлением не согласен Кохичко А.Н., в частной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в частности, на принятие искового заявления к производству суда по правилам административного судопроизводства вместо гражданского судопроизводства. Указывает на то, что предмет и основания административного дела, рассмотренного Первомайским районным судом города Мурманска 17.10.2019, являются отличными от предмета и оснований гражданского иска, ошибочно принятого к производству в порядке административного судопроизводства.
В возражениях на частную жалобу Управление Росреестра по Республике Карелия выражает согласие с определением суда.
Лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно данным ГУП РК РГЦ "Недвижимость" от 08.06.2017 за Плешковой С.А. и Раутанен Л.М. были зарегистрированы 5/9 и 4/9 доли соответственно в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республики Карелия, Лоухский район, п. Амбарный, ул. (...) (инвентарный номер (...)).
Ранее по нотариально заверенному договору дарения от 07.08.1990 4/9 доли указанного дома были переданы в дар Раутанен Л.М. от Кашина Т.А. Предмет дара описан следующим образом: на земельном участке 575 кв.м расположен жилой бревенчатый дом, состоящий из общей полезной площади 47 кв.м, в том числе, жилой 23,1 кв.м, две дощатые пристройки, дощатая веранда, пять дощатых сараев, что подтверждается справкой бюро технической инвентаризации производственного управления жилищно-коммунального хозяйства Лоухского райсовета от 07.08.1990.
Согласно техническому паспорту на жилой дом личной собственности (...) (...) пос. Амбарный Лоухского района (инвентарный (...)а) жилой дом состоит из двух жилых комнат; жилая площадь 23,1 кв.м, общая 47 кв.м; имеет две пристройки и одну веранду.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серия (...) от 01.08.2017 4/9 доли в праве собственности на указанный жилой дом в связи со смертью 21.06.2016 Раутанен Л.М. перешли Кохичко А.Н.
Получив свидетельство о праве на наследство по завещанию, Кохичко А.Н. трижды обращался в Управление Росреестра по Республике Карелия за государственной регистрацией прав, однако трижды ему в этом было отказано в связи с тем, что в ЕГРН имеются сведения о расположенном по указанному адресу многоквартирном жилом доме (последний отказ от 20.06.2019). Трижды административные иски Кохичко А.Н. на решения Управления Росреестра по Республике Карелия были оставлены без удовлетворения (последнее решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 17.10.2019 вступило в силу 29.01.2020).
При этом в определении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2018 N 34-КГ18-19 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации указано, что Кохичко А.Н. вправе обратиться в судебном порядке с надлежащими требованиями о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на 4/9 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества жилого назначения - жилой дом с кадастровым номером (...)
26.02.2020 в Лоухский районный суд Республики Карелия поступило исковое заявление Кохичко А.Н. к Управлению Росреестра по Республике Карелия об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности 4/9 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: Республика Карелия, Лоухский район, поселок Амбарный, улица (...)
Определением от 28.02.2020 исковое заявление, поданное Кохичко А.Н. в порядке гражданского судопроизводства, было принято к производству суда в порядке административного судопроизводства.
Определением от 18.03.2020 суд прекратил производство по настоящему административному делу, исходя из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по административному делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) предусматривает, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ).
Согласно пункту 5 части 2 статьи 7 Федерального закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.
Часть 5 статьи 16.1 КАС РФ предусматривает, что суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Как следует из текса искового заявления, Кохичко А.Н. обращаясь с исковыми требованиями, оформленными в порядке гражданского судопроизводства, предметом своих требований заявил не признание незаконным решения Управления Росреестра по Республике Карелия от 20.06.2019 об отказе в осуществлении государственной регистрации права, а обязание Управление Росреестра по Республике Карелия осуществить регистрацию принадлежащего ему на праве собственности по завещанию объекта недвижимости - 4/9 доли жилого дома, указав на ошибочность внесения в ЕГРН сведений о жилом доме как о многоквартирном, то есть фактически заявляя о наличии реестровой ошибки, допущенной, по его мнению, органом кадастрового учета, а не органом технической инвентаризации.
В отзыве на исковое заявление Управление Росреестра по Республике Карелия ссылается на то, что сведения о спорном объекте недвижимости были внесены 22.11.2011 на основании данных, предоставленных органом технической инвентаризации, а значит, требование об исправлении реестровой ошибки должно быть предъявлено к органу технической инвентаризации - РГЦ "Недвижимость".
Таким образом, предметом настоящего спора является наличие или отсутствие реестровой ошибки в назначении объекта недвижимости, и, при наличии реестровой ошибки, определение органа, ее допустившего.
Следовательно, предмет спора по настоящему делу N 2а-96/2020 не тождественен предмету спора по административному делу N 2а-3320/2019, рассмотренному Первомайским районным судом г. Мурманска 17.10.2019.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу. При этом суду, исходя из предмета спора, необходимо определиться с кругом лиц, участвующих в деле, с видом судопроизводства и, в случае необходимости, решить вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьями 313, 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Лоухского районного суда Республики Карелия от 18.03.2020 по настоящему делу отменить.
Административное дело N 2а-96/2020 по административному иску Кохичко А. Н. к Управлению Росреестра по Республике Карелия о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности направить в Лоухский районный суд Республики Карелия для рассмотрения заявленных требований по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Судья О.И. Данилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка