Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 03 августа 2017 года №33а-1831/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 августа 2017 года Дело N 33а-1831/2017
 
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Вереса И.А.,
судей
Гончаровой Н.Л. и Венина А.Н.,
при секретаре
Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 3 августа 2017 года административное дело по апелляционной жалобе Черкасова В.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 июня 2017 года, которым поста­новлено:
административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю Санина В.М. об установлении административного надзора в отношении Черкасова В.А. удовлетворить.
Установить в отношении Черкасова В.А. административный надзор на срок 6 лет, а также ограничения:
- запретить посещение мест проведения массовых или иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;
- запретить пребывание в дошкольных и общеобразовательных учреждениях и на прилегающих к ним территориях;
- запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющихся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 6 часов;
- запретить выезд за пределы Камчатского края без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы;
- один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Cрок административного надзора исчислять со дня постановки Черкасова В.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора Гладышева И.Е., который апелляционную жалобу нашёл необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Камчатскому краю (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Черкасова В.А., ссылаясь на наличие у него судимости за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
В судебное заседание представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю не явился.
Черкасов В.А. заявленные требования не признал, ссылаясь на их необоснованность.
Представитель прокурора г. Петропавловск-Камчатского Новикова И.Г. считала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Черкасов В.А., ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда изменить, снизить установленный ему срок административного надзора. Полагает, что суд не принял во внимание факт его трудоустройства в исправительном учреждении, наличие поощрений и отсутствие взысканий в период исполнения наказания, признание им своей вины в совершении преступления, отсутствие к нему исковых требований со стороны потерпевших.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, Черкасов В.А. по приговору 35 гарнизонного военного суда от 11 апреля 2016 года осужден по ч. 3 ст. 135 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с образовательным процессом (воспитанием) лиц, не достигших совершеннолетия, сроком на 5 лет.
Наказание в виде лишения свободы Черкасов В.А. отбывал в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю.
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Черкасов В.А. освобождается из мест лишения свободы, имеет судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для установления административного надзора.
Решая вопрос о подлежащих применению административных ограничениях, суд верно руководствовался ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», которые установил с учетом обстоятельств и степени опасности совершенного Черкасовым В.А. преступления, его поведения во время отбывания наказания, а также иных данных о личности административного ответчика.
Вместе с тем, устанавливая административный надзор на срок 6 лет, суд первой инстанции не принял во внимание, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 135 УК РФ, относится к категории особо тяжких.
Из содержания приговора суда от 11 апреля 2016 года следует, что Черкасову В.А. в соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ изменена тяжесть преступления на менее тяжкую на одну категорию.
В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 № 218-ФЗ).
Поскольку Черкасов В.А. имеет судимость за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего срок административного надзора следует установить ему на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в связи с чем решение суда в этой части в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит изменению по причине неправильного применения норм материального права.
Поскольку в силу прямого указания на то в п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор в отношении указанной категории осужденных устанавливается на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, оснований для уменьшения этого срока, как о том просит автор жалобы, не имеется.
В остальном нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 июня 2017 года изменить.
Изложить абзац 2 резолютивной части решения суда в следующей редакции: «Установить в отношении Черкасова В.А. административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, применив к нему следующие ограничения:».
В остальной части указанное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка