Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 20 октября 2017 года №33а-1831/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2017 года Дело N 33а-1831/2017
20.10.2017 г. Майкоп
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.,
судей - Богатыревой Е.В. и Мамия М.Р.
при секретаре - Добриной Н.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Родиной М. на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 03.08.2017, которым постановлено:
Родина М. отказать в удовлетворении административных исковых требований к Управлению по вопросам миграции МВД по < адрес> о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции МВД по < адрес> от ... об отказе Родина М. в принятии документов на получение вида на жительство в Российской Федерации и обязании Управления по вопросам миграции МВД по < адрес> принять у Родина М. документы на получение вида на жительство в Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснения Родиной М.В. и ее представителя ФИО8, поддержавших апелляционную жалобу об отмене решения суда, возражения представителя административного ответчика МВД России по < данные изъяты>- ФИО7, Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Родина М. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику, пояснив, что административный ответчик, в силу ст.30 Федерального закона от 30.05.2002 № 115 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» является уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Одним из полномочий ответчика, согласно ст. 8 названного закона, является выдача иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации. Являясь гражданкой Украины, рожденной на территории бывшей РСФСР, русским языком владеет свободно, в Российской Федерации Родина М. проживает постоянно и зарегистрирована по адресу: < адрес> с ... ее родители - граждане Российской Федерации, постоянно проживают по вышеуказанному адресу в принадлежащем им доме, имеют самостоятельный источник дохода. Вступившим в законную силу решением < адрес> она признана опекуном своей недееспособной матери.
На протяжении 10 лет постоянно обращалась в подразделения ответчика (ранее - паспортный отдел, ПВС, отдел ФМС, ныне - Управление по вопросам миграции МВД по < адрес>) с заявлениями о приёме документов на получение вида на жительство, однако административный ответчик отказывал в приёме документов. Полагая отказы незаконными, обратилась в суд с настоящим административным иском - просила суд обязать административного ответчика принять у неё документы на получение вида на жительство в Российской Федерации.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Родина М. В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление.
В обоснование ссылается на то, что вывод суда о том, она не относится к кругу заявителей, которые вправе обращаться за получением вида на жительство в Российской Федерации, определенном пунктом 2 Административного регламента, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 22.04.2013 № 215, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку она проживает и зарегистрирована на территории Российской Федерации с 25.08.1999. Указывает, что она относиться к кругу заявителей, поскольку местом её рождения является РСФСР и российское гражданство прекратилось в связи с переездом в несовершеннолетнем возрасте, вместе с родителями, на территорию Украины.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель МВД по < адрес> по доверенности ФИО7 просит жалобу оставить без удовлетворения, а решение - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Родина М. В. родилась 03.08.1973 в < адрес> РСФСР. В 1979 году Родина М. переехала в Украинскую ССР, где в 1989 году получила паспорт гражданина СССР. В 1991 году Родина М. получила гражданство Республики Украина и паспорт гражданки Украины. В 1994 году Родина М.В переехала жить в < адрес>, где зарегистрирована с ... .
... Родина М. В. обратилась с заявлением в Управление по вопросам миграции МВД по < адрес>, в котором просила принять документы на получение вида на жительство в Российской Федерации или в письменном виде отказать в приёме документов.
Управление по вопросам миграции МВД по < адрес> согласно письму от ... № отказало Родиной М. В. в принятии документов на получение вида на жительство в Российской Федерации, указав, что для обращения с заявлением на получение вида на жительство необходимо представить полный пакет документов, предусмотренный административным регламентом.
Отказывая в удовлетворении требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденный Приказом ФМС России от 22.04.2013 N 215 содержит перечень документов, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, и что документы по этому перечню административным истцом не представлены.Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Так, согласно пункту 41 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы России от 22 апреля 2013 года N 215, заявление и документы к рассмотрению не принимаются в том числе, если нарушены требования к форме и содержанию заявления; при наличии фактических ошибок в указанных заявителем персональных данных; если отсутствуют документы, представление которых предусмотрено Административным регламентом, за исключением подачи заявления в электронной форме с использованием единого портала.
Основанием для начала предоставления государственной услуги согласно пункту 60 Административного регламента является подача иностранным гражданином заявления на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган ФМС России в двух экземплярах на бланке установленной формы (приложения N 3, N 4 или N 5 к Административному регламенту) с приложением всех необходимых документов либо в электронной форме с использованием единого портала в порядке, установленном подразделом "Осуществление административных процедур при подаче заявления в электронной форме" настоящего раздела. Функцию приема заявления осуществляют структурные подразделения территориального органа ФМС России.
В соответствии с пунктом 61 Административного регламента при подаче заявления заявитель обеспечивает надлежащее заполнение установленных форм заявлений и подготовку необходимого пакета документов с приложением копий документов в случаях, предусмотренных Административным регламентом. Сотрудник, осуществляющий прием заявителей, проверяет заполнение всех реквизитов заявления, наличие всех необходимых документов, правильность их оформления и соответствие законным основаниям получения вида на жительство, а также наличие оснований отказа в приеме заявления к рассмотрению.
Приложением № 3 к Административному регламенту установлено, что заявление заполняется от руки или с использованием технических средств (пишущих машинок, компьютера), без сокращений, исправлений и прочерков. Ответы на вопросы должны быть исчерпывающими. Текст, выполненный от руки, должен быть разборчивым.
Как следует, из материалов дела, Родина М.В. подала заявление о предоставлении вида на жительство заказным письмом № 383.
Согласно акту работников канцелярии управления по вопросам миграции МВД по < адрес> от 10.05.2017 года при вскрытии конверта к заявлению не приложены документы, указанные заявителем, то есть что заявление не соответствует требованиям Административного регламента.
Поскольку поданное административным истцом заявление не соответствовало требованиям, установленным Административным регламентом к форме и содержанию заявления, то отказ административного ответчика в принятии заявления к рассмотрению является законным.
Доводы жалобы о необоснованности и незаконности постановленного судом решения сделанных судом выводов не опровергают и не могут служить основанием к его отмене по указанным мотивам, поскольку они сводятся к несогласию с принятым решением и основаны на ином толковании норм материального права.
Обстоятельства дела исследованы судом правильно и всесторонне, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
С учетом изложенного, руководствуясь 309 КАС РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 03.08.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Мейстер В.М,
Судьи- Богатырева Е.В. и Мамий М.Р.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея В.М. Мейстер



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка