Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 года №33а-18311/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года Дело N 33а-18311/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Куловой Г.Р.,
судей Искандарова А.Ф., Каримовой Ф.М.
при секретаре Нафикове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гаврилова Романа Сергеевича к судебному приставу - исполнителю Уфимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Кистановой А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании постановления судебного пристава - исполнителя незаконным и освобождении от взыскания исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе Гаврилова ФИО21 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Каримовой Ф.М., судебная коллегия
установила:
Гаврилов Р.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Уфимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее - Уфимское РОСП) Кистановой А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее - УФССП по РБ) о признании постановления судебного пристава - исполнителя незаконным и освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование исковых требований указал, что 14 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП Закировой P.P. возбуждено исполнительное производство N... на основании исполнительного листа, выданного Демским районным судом г. Уфы по гражданскому делу N... от 23 декабря 2015 года по иску Куликова А.С. к Гаврилову Р.С. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - объект незавершенного строительства и земельный участок с кадастровым номером N..., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 656 кв.м., расположенных по адресу: адрес, определив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере 3 456 000 рублей объекта незавершенного строительством индивидуального жилого дома и 736 000 рублей земельного участка. Исполнительное производство N... окончено 30 декабря 2019 года в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 10 января 2020 года возбуждено исполнительное производство N... о взыскании исполнительного сбора в размере 7% от суммы остатка долга по исполнительному производству, что составляет 17 395 рублей. Истец считает указанное постановление незаконным, вынесенным с нарушением действующего законодательства, поскольку не извещался надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства. Все постановления судебного пристава-исполнителя направлялись по адресу: адрес. Истец с 2017 года зарегистрирован и проживает по адресу: адрес. О наличии данного постановления узнал при ознакомлении с материалами исполнительного производства 05 декабря 2019 года. При вынесении постановления не учтено, что Гавриловым Р.С. 06 февраля 2018 года на депозит нотариуса Хомячука А.В. в пользу Куликова А.С. была внесена денежная сумма в размере 220 000 рублей в счет оплаты долга по договорам займа по причине отсутствия в договорах реквизитов взыскателя для перечисления денежных сумм, а Куликов А.С. с декабря 2017 года находится под арестом. 09 декабря 2019 года истец обратился с жалобой в адрес и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Уфимского РОСП УФССП России по РБ Ахтямова А.Ф. с просьбой о запросе у нотариуса Хомячука А.В. нотариального дела, выдаче квитанции об остатке долга по исполнительному документу, запросе у взыскателя реквизитов для оплаты. 17 декабря 2019 года представителем взыскателя по требованию судебного пристава-исполнителя предоставлены реквизиты для зачисления денежных сумм. 18 декабря 2019 года нотариальное дело поступило в службу судебных приставов, рассмотрено судебным приставом-исполнителем Кистановой А.В. и выставлен счет на оплату остатка суммы долга по исполнительному документу в размере 248 500 рублей. На следующий день 19 декабря 2019 года истцом данная сумма оплачена, чек-ордер предоставлен судебному приставу-исполнителю. Таким образом, остаток суммы долга оплачен в течение суток, после выставления счета судебным приставом-исполнителем. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушения обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительного сбора.
Административный истец просил признать постановление N... от 10 января 2020 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП Кистановой А.В., незаконным.
Уточнив исковые требования, административный истец просил освободить от уплаты исполнительного сбора в размере 17 395 рублей по исполнительному производству N... от 14 июня 2019 года.
Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года административное исковое заявление Гаврилова Р.С. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Гаврилов Р.С. просит отменить решение суда, в обоснование указывает, что не извещен о возбуждении исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя от 14 июня 2019 года не получал. Судебный пристав-исполнитель все постановления направлял по неверному адресу. Исполнительное производство возбуждено по обращению взыскания на заложенное имущество, срок для добровольного исполнения судебным-приставом не устанавливается, следовательно, основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют. В договорах займа не указаны реквизиты для перечисления денежных сумм взыскателю Куликову А.С., который с декабря 2017 года находится под арестом. Для оплаты долга по договорам займа 06 февраля 2018 года на депозит нотариуса внесена сумма 220 000 руб. Нотариальное дело рассмотрено судебным приставом-исполнителем Кистановой А.В. 18 декабря 2019 года и выставлен счет на оплату остатка суммы долга в размере 248 500 руб. Остаток задолженности оплачен 19 декабря 2019 года, чек-ордер представлен судебному приставу-исполнителю. Таким образом, отсутствует вина истца в невыполнении требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 названного Кодекса судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Гаврилова Р.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
На основании статьи 105 настоящего Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Частью 2 статьи 112 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
По материалам дела установлено, что решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2015 года иск Куликова А.С. к Гаврилову Р.С. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично. Постановлено взыскать с Гаврилова Р.С. в пользу Куликова А.С. сумму долга: по договору займа от 21.03.2014г.- по расписке от 21.03.2014 основной долг - 50 000 руб., проценты -38 750 руб., пени -30 000 руб.; по договору займа от 21.03.2014г. - по расписке от 03.04.2014 основной долг -100 000 руб., проценты -75 000 руб., пени -50 000 руб.; по договору займа от 17.04.2014г. основной долг -70 000 руб., проценты - 50 750 руб., пени -4 000 руб., расходы по госпошлине в размере 8 545 руб. Обратить взыскание на: объект незавершенного строительства, назначение не определено, площадь застройки 116,4 кв.м., степень готовности 25%, инв. N..., лит.А., адрес объекта: адрес; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 656 кв.м., адрес: адрес, кадастровый номер N..., определив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере 3 000 000 рублей, из них 2 000 000 рублей жилой дом, 1 000 000 рублей земельный участок. В остальной части иска отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 20 октября 2016 года решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2015 года изменено в части начальной продажной цены заложенного имущества на публичных торгах в размере 3 000 000 рублей, из них: 2 000 000 рублей жилой дом, 1 000 000 рублей земельный участок, изложив в редакции: "Определить начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере 3 456 000 рублей объекта незавершенного строительством - индивидуального жилого дома и 736 000 рублей земельного участка, расположенных по адресу: адрес. В остальной части решение суда оставлено без изменения".
07 февраля 2018 года Гавриловым Р.С. на депозит нотариуса Хомячука А.В. внесена денежная сумма в размере 220 000 руб. для Куликова А.С. в счет оплаты основного долга по договорам займа, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств, приходным кассовым ордером N... от 07 февраля 2018 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП от 14 июня 2019 года на основании исполнительного листа N..., выданного Демским районным судом г. Уфы РБ по делу N... от 20.10.2016, возбуждено исполнительное производство N... с предметом исполнения: обращение взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.
Должнику в постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа в течение суток. Должник также предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, предусмотренного статьей 112 Закона об исполнительном производстве.
Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью от 14 июня 2019 года, копия постановлении о возбуждении исполнительного производства N... направлена Гаврилову Р.С. по адресу: адрес.
В материалах исполнительного производства N... содержится справка администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район N... от 15 ноября 2019 г. о том, что Гаврилов Р.С. зарегистрирован с 11 августа 2017 года и проживает по адресу: адрес
В рамках исполнительного производства N... обращено взыскание на заложенное имущество в соответствии с требованиями исполнительного документа, 27 июня 2019 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) без участия должника, 11 июля 2019 года вынесено постановление об оценке имущества должника, 05 декабря 2019 года составлен акт передачи арестованного имущества на торги и оформлена заявка на торги арестованного имущества.
Из списка внутренних почтовых отправлений N... от 27 июня 2019 года, N... от 11 июля 2019 года следует, что копия постановления о наложении ареста на имущество от 27 июня 2019 года и копия постановления об оценке имущества должника от 11 июля 2019 года направлена должнику Гаврилову Р.С. по неверному адресу: адрес
По материалам исполнительного производства N... установлено, что 05 декабря 2019 года представитель должника Гаврилова А.С. - Гаврилова Л.С. ознакомилась под роспись с постановлением об оценке имущества должника от 11 июля 2019 года и постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 05 декабря 2019 года.
09 декабря 2019 года Гаврилов Р.С. обратился в Уфимский РОСП с жалобой на постановление, действия и бездействие судебного пристава-исполнителя, в котором сообщил о внесении денежной суммы 220 000 руб. на депозит нотариуса, в связи с отсутствием в договорах займа реквизитов взыскателя для перечисления денежных сумм. Данную сумму Куликов А.С. получил 10 сентября 2019 года, однако информацию судебному приставу не предоставил. Гаврилов Р.С. просил отменить постановление об оценке имущества, о передаче арестованного имущества на торги, обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на депозите нотариуса Хомячука А.В., выдать справку об остатке задолженности по исполнительному производству, предоставить реквизиты для оплаты остатка долга по исполнительному производству, приостановить исполнительные действия.
09 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП Кистановой А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счете нотариуса, направлен запрос от 13 декабря 2019 года.
17 декабря 2019 года судебному приставу-исполнителю Кистановой А.В. представлена копия депозитного дела Куликова А.С. N... от 06 февраля 2018 года.
Из материалов депозитного дела следует, что нотариусом Хомячук А.В. 02 марта 2018 года в адрес Куликова А.С. направлено извещение о внесении на депозит нотариуса денежной суммы 220 000 руб. в счет частичного исполнения обязательств, необходимости явки для получения денежных средств. Данное извещение получено взыскателем 12 марта 2018 года.
Заявление о перечислении принятой на депозит нотариуса суммы с банковскими реквизитами счета Куликовым А.С. подано 10 сентября 2019 года и в тот же день нотариусом выдано распоряжение о выдаче Куликову А.С. безналичных денежных средств с публичного депозитного счета нотариуса.
20 декабря 2019 года остаток задолженности в размере 248 500 руб. внесен должником Гавриловым Р.С. на депозитный счет Уфимского РОСП, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 19 декабря 2019 года (л.д.26).
24 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Кистановой А.В. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет Уфимского РОСП в сумме 248 500 руб. по платежному документу N... от 20 декабря 2019 года. Постановлено произвести распределение денежных средств по исполнительному производству N..., перечислить средства в счет погашения долга взыскателю Куликову А.С.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП Кистановой А.В. от 30 декабря 2019 года исполнительное производство N... окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
30 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП Кистановой А.В. вынесено постановление N... о взыскании с должника Гаврилова Р.С. исполнительского сбора в размере 17 395 руб.
10 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Кистановой А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N... в отношении Гаврилова Р.С. о взыскании исполнительного сбора в размере 7% от суммы остатка долга по исполнительному производству, что составляет 17 395 рублей. Копия постановления вручена 25 февраля 2020 года представителю Гаврилова Р.С. - Гавриловой Л.Г.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что должник о наличии исполнительного производства на принудительном исполнении знал, своевременно требования, содержащиеся в исполнительном документе, им не исполнены. Причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
С выводами суда об отказе в удовлетворении требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора судебная коллегия не может согласиться на основании следующего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
По смыслу приведенных норм суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
Материалами исполнительного производства подтверждается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 14 июня 2019 года направлена по неверному адресу должника Гаврилова Р.С.
При таких обстоятельствах Гаврилов Р.С. не мог исполнить требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок.
После получения справки администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан N... от 15 ноября 2019 года о регистрации по месту жительства Гарилова Р.С. судебным приставом-исполнителем не приняты меры для направления должнику по надлежащему адресу сведений о возбуждении исполнительного производства.
По материалам исполнительного производства усматривается, что представитель должника Гаврилова А.С. - Гаврилова Л.С. ознакомилась под роспись с постановлением об оценке имущества должника от 11 июля 2019 года и постановлением о передаче арестованного имущества на торги только 05 декабря 2019 года.
При этом установлено, что до возбуждения исполнительного производства Гаврилов Р.С. предпринимал меры для исполнения решения суда о взыскании долга по договорам займа путем внесения денежной суммы на депозит нотариуса и надлежащего извещения взыскателя.
Только после обращения Гаврилова Р.С. с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства, находящиеся на депозитном счете нотариуса, от 09 декабря 2019 года и направлен запрос в адрес нотариуса о предоставлении депозитного дела Куликова А.С.
С учетом изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении административного иска Гаврилова Р.С. об освобождении от уплаты исполнительского сбора нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в указанной части и освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 17 595 рублей.
Вместе с тем судебная коллегия соглашается с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 10 января 2020 года, оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется. Разрешая данные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении административного иска Гаврилова Р.С. об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
В отмененной части принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление Гаврилова ФИО21 к судебному приставу - исполнителю Уфимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Кистановой А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить Гаврилова ФИО21 от уплаты исполнительского сбора в размере 17 595 рублей по исполнительному производству N... от 14 июня 2019 года.
В остальной части решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года оставить без изменения.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Г.Р. Кулова
Судьи Ф.М. Каримова
А.Ф. Искандаров
Справка: судья Кузнецов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка