Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1830/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 33а-1830/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Начарова Д.В., Погорельцевой Т.В.,
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению Захарова Р.А. к Управлению Министерства Внутренних дел России по (адрес) (далее - УМВД России по г. Нижневартовску), начальнику отела полиции N 3 УМВД России по г. Нижневартовску Коровятникову А.А. о признании действий сотрудников полиции незаконными,
по апелляционной жалобе Захарова Р.А. на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 декабря 2020 года, которым суд постановил:
"В удовлетворении административного искового заявления Захарова Р.А. к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре, начальнику ОПN 3 УМВД России по г. Нижневартовску Коровятникову А.А. о признании действий сотрудника полиции незаконными - отказать".
Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Захаров Р.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование требований, что 07 июля 2020 года он обращался в дежурную часть города Нижневартовска с жалобой на громко играющую музыку, в связи с чем просил направить наряд полиции. Поскольку сотрудники полиции на вызов не приехали, в тот же день обратился посредством электронного сервиса МВД России с аналогичной жалобой на нарушение режима тишины и покоя граждан. В нарушение пункта 69 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 года N 707, начальником ОП-3 УМВД России по г.Нижневартовску Коровятниковым А.А. данное обращение не было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях. Просит признать незаконным бездействие начальника ОП-3 УМВД России по г.Нижневартовску Коровятникова А.А., выразившееся в отсутствии регистрации сообщения о совершенном административном правонарушении в книге учета.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе Захаров Р.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы приводит аргументы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Поясняет, что 07 июля 2020 года с помощью службы 112 он обратился в УМВД России по г. Нижневартовску с жалобой на громкую музыку в ночное время, его обращение было зарегистрировано как анонимное, хотя им были предоставлены все необходимые персональные данные. Поскольку сотрудниками полиции никакие меры по его обращению предприняты не были, в тот же день он обратился с жалобой в УМВД России по ХМАО - Югре посредством электронного сервиса. Оба его обращения по факту нарушения режима тишины оставлены без какого-либо процессуального решения со стороны правоохранительных органов.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика по доверенности просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, обратившись в суд с настоящим административным иском, Захаров Р.А. указал в качестве административных ответчиков: УМВД России по г. Нижневартовску и начальника ОП-3 УМВД России по г.Нижневартовску Коровятникова А.А.
В определении о принятии административного иска к производству суд определилкруг лиц, участвующих в деле: административный истец - Захаров Р.А., административные ответчики - Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску, начальник отдела полиции N 3 УМВД России по городу Нижневартовску Коровятников А.А.
Материалами дела подтверждается, что рассмотрение дела в суде первой инстанции происходило с извещением и участием указанных лиц.
Вместе с тем, в качестве ответчика в решении суда суд указал УМВД России по ХМАО - Югре и разрешилтребования к этому ответчику.
В соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение.
В нарушение вышеуказанных требований закона, суд первой инстанции в отсутствие принятого с соблюдением требований части 6 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуального решения о привлечении УМВД России по ХМАО - Югре в качестве административного соответчика, указал в решении суда от 09 декабря 2020 года УМВД России по ХМАО - Югре в качестве соответчика по настоящему делу, тем самым разрешиладминистративный иск в отношении органа, не привлеченного к участию в деле, не извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, что нарушает права последнего.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, определить круг лиц, участвующих в деле, организовать их надлежащее извещение и вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 декабря 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи коллегии: Погорельцева Т.В.
Начаров Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
