Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 августа 2021 года №33а-1830/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33а-1830/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мочаловой Н.В.,
судей Ощепкова Н.Г. и Семейкиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалкиной С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной ИФНС России N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу,
на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2021 года.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилась в суд с административным иском к Семеновой Е.Ю. о взыскании задолженности по обязательным платежам в общем размере 92 515, 54 рублей, из них: 88 487, 24 рублей - налог на доходы физических лиц за 2017 год; 65, 47 рублей - пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц; 1 950, 00 рублей - авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц за 2019 год по сроку уплаты 15 июля 2019 года; 975, 00 рублей - авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц за 2019 год по сроку уплаты 15 октября 2019 года; 975, 00 рублей - авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц за 2019 год по сроку уплаты 15 января 2020 года; 62, 83 рублей - пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц за 2019 год.
В обоснование административного иска указано, что Семенова Е.Ю. с 2010 года осуществляла адвокатскую деятельность и в установленные налоговым законодательством сроки не исполнила обязанность по уплате авансовых платежей, не исполнила обязанность по уплате налога на доходы физических лиц. Судебным приказом мирового судьи от 25 января 2021 года задолженность по обязательным платежам с должника была взыскана, 29 января 2021 года по заявлению должника судебный приказ отменен, что явилось основанием предъявления административного иска.
Суд постановилрешение, которым заявленные требования оставлены без удовлетворения.
С решением суда не согласен начальник МИФНС России N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу Шоха О.Н., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска. Анализируя фактические обстоятельства по делу, полагает, что судом неверно сделаны выводы о пропуске срока на обращение с заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам.
В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик полагала решение суда законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. На основании статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как усматривается из материалов дела, административный ответчик Семенова Е.Ю. являлась адвокатом и с 2010 года осуществляла адвокатскую деятельность.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административным ответчиком в налоговый орган представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 и 2019 гг. Налоговым органом были начислены налоги, и недоимка (с учетом частичной уплаты) составила 88 487, 24 рублей и 16 717, 00 рублей.
В дальнейшем налогоплательщику направлено требование N 53421 от 21 июля 2018 года об уплате налогов и пени в общем размере 329059, 64 рублей, в которую включена и взыскиваемая недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 88 487, 24 рублей (со сроком исполнения до 10 августа 2018 года), на что обращено внимание в административном исковом заявлении (л.д. 3 об., 17).
В связи с неисполнением требования, налоговый орган 22 января 2021 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
25 января 2021 года мировым судьей судебного участка N 4 судебного района Ноябрьского городского суда был вынесен судебный приказ о взыскании с Семеновой Е.Ю. задолженности по обязательным платежам (налог на доходы физических лиц и пени). На основании заявления должника судебный приказ был отменен, о чем 29 января 2021 года мировым судьей вынесено соответствующее определение.
3 марта 2021 года налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 88 487, 24 рублей, пришел к выводу, что срок подачи налоговым органом заявления к мировому судье о взыскании обязательных платежей был пропущен, оснований для его восстановления не имеется. Отказывая во взыскании остальных обязательных платежей (авансовые платежи по налогу на доходы физических лиц за 2019 год и пени), суд констатировал, что суммы авансовых платежей, изложенных в соответствующем требовании, административным ответчиком были уплачены в 2020 году в полном объеме. При этом, по мнению суда, налоговый орган неправомерно засчитал поступившие платежи в счет погашения иных недоимок.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 227 этого же Кодекса предусмотрено, что исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
Пунктом 8 статьи 227 Налогового кодекса РФ установлены сроки уплаты авансовых платежей по налогу в налоговом периоде.
В соответствии с взаимосвязанными положениями пунктов 2 и 3 статьи 44, пунктов 3 и 7 статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
Как установлено судом, административный ответчик Семенова Е.Ю. во исполнение обязанности по уплате обязательных платежей за 2019 год внесла в 2020 году в банк наличные денежные средства (в счет погашения недоимки в размере 16 717, 00 рублей и пени в размере 65,47 рублей) для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (л.д. 46). Уплата данных денежных средств производилась на основании требования налогового органа N 22566 от 12 августа 2020 года, которое было указано в административном исковом заявлении в качестве основания взыскания задолженности за 2019 год (л.д. 18). Аналогичным образом были уплачены по требованию денежные суммы авансовых платежей за 2019 год. При этом денежные суммы по требованиям уплачены в 2020 году в полном объеме на соответствующие реквизиты и по назначению платежа на соответствующий счет Федерального казначейства.
При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу об исполнении административным ответчиком обязанности по уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2019 год и пени.
В апелляционной жалобе налоговый орган вышеназванных обстоятельств не оспаривает, доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с отказом во взыскании налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 88 487, 24 рублей по мотиву пропуска срока на обращение в суд.
Вместе с тем с доводами апелляционной жалобы согласиться нельзя по следующим основаниям.
Федеральный законодатель по делам данной категории, рассматриваемым в порядке главы 32 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, в том числе факта направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке и соблюдение срока подачи заявления в суд, возложил на административного истца (часть 2 статьи 286, часть 2 статьи 287, часть 4 статьи 289 КАС РФ).
Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ (нормы налогового законодательства в редакции, действующей на время взыскания задолженности по настоящему делу) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.
Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Как установлено судом, срок исполнения требования N 53421 об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год истек 10 августа 2018 года, при этом сумма взыскиваемой задолженности по требованию превышала 3 000 рублей. Шестимесячный срок на обращение в суд о взыскании задолженности по обязательным платежам, по указанному требованию истек 10 февраля 2019 года, а обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа со ссылкой на данное требование имело место 22 января 2021 года со значительным пропуском срока. Пропущенный срок налоговому органу не восстанавливался.
При таких данных, выводы суда в указанной части об отсутствии оснований для взыскания задолженности по обязательным платежам за 2017 год в размере 88 487, 24 рублей по мотиву несоблюдения налоговым органом срока подачи заявления в суд, согласуются с материалами дела и положениями приведенного законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о соблюдении срока на обращение в суд с административным иском не учитывают, что для вывода о соблюдении порядка взыскания обязательных платежей должен быть соблюден и шестимесячный срок на обращение к мировому судье.
Вопреки доводам апелляционной жалобы вынесение судебного приказа (который был впоследствии отменен) само по себе не свидетельствует о восстановлении срока подачи заявления в суд. В рамках взыскания по настоящему административному делу задолженности по обязательным платежам суд первой инстанции правомерно проверил соблюдение первоначального срока подачи заявления к мировому судье о взыскании этой же задолженности, что соответствует положениям норм главы 32 КАС РФ.
Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
По смыслу закона, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.
В данном случае налоговый орган не ссылается на названные обстоятельства, исключающие возможность подачи заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам в установленные сроки.
В соответствии с частью 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Доподлинно зная об истечении в 2019 году срока требования об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год и соответственно начале исчисления шестимесячного срока на взыскание задолженности в судебном порядке и намереваясь ее взыскать, налоговый орган имел объективную возможность реализовать данное право в установленные законом сроки (путем обращения с заявлением о взыскании обязательных платежей с соблюдением срока к мировому судье), что сделано не было.
Уважительных причин, объективно воспрепятствовавших своевременной подаче заявления о выдаче судебного приказа в течение продолжительного периода времени взыскания задолженности по обязательным платежам (6 месяцев), налоговым органом не приведено.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе не опровергают обстоятельств пропуска срока на обращение в суд в отсутствие на это уважительных причин, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.
Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий подпись
Судьи подпись
подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка