Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33а-1830/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33а-1830/2020
Судья - Щеглов И.В. Дело N 2а-3486/20- 33а-1830/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Макаровой Л.В. и Павловой Е.Б.,
при секретаре Лютовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой Е.Б. апелляционную жалобу Маркиной Г.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 июля 2020 года, принятое по административному исковому заявлению Маркиной Г.В. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Никифоровой Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконным бездействия,
установила:
Маркина Г.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Никифоровой Е.А. (далее - судебный пристав-исполнитель), УФССП России по Новгородской области (далее -Управление) о признании незаконным бездействия, указав, что на основании поданного ею 21 октября 2019 года заявления и выданных судом исполнительных листов судебным приставом-исполнителем в отношении ТСЖ "Яковлева 22/1" возбуждено исполнительное производство <...>. 11 декабря 2019 года Маркина Г.В. обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении информации о результатах исполнения требований исполнительных документов, на что получила ответ об окончании исполнительного производства, в связи с нахождением ТСЖ "Яковлева 22/1" в стадии ликвидации. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем не приняты все меры по исполнению исполнительного производства, свидетельствует о допущенном должностным лицом неправомерном бездействии и нарушает права взыскателя в связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного документа.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 28 июля 2020 года административное исковое заявление Маркиной Г.В. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Маркина Г.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, поскольку обжалуемое решение является незаконным и необоснованным. Указывает, что вывод суда об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку приставом не предпринято всех предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" мер для исполнения решения суда, также суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Маркина Г.В., судебный пристав-исполнитель, представитель Управления, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как это предусмотрено частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению;
об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Между тем, в рассматриваемом административном споре совокупность таких условий отсутствует.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со статьями 64, 68 этого же закона в целях исполнения возложенных на судебного пристава-исполнителя задач по исполнению исполнительного документа судебному приставу предоставлены полномочия по совершению исполнительных действий, принятию мер принудительного исполнения.
Из приведенных положений закона следует, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, учитывать специфику порядка исполнения конкретных исполнительных производств.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного листа <...> от 30 сентября 2019 года, выданного Новгородским районным судом Новгородской области, постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 октября 2019 года в отношении ТСЖ "Яковлева 22/1" возбуждено исполнительное производство <...> об обязании предоставить Маркиной Г.В. в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу информацию о лице, обратившемся в комиссию по установлению необходимости проведения капитального ремонта системы холодного водоснабжения в многоквартирном доме <...>, в соответствии с Порядком установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и состава комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новгородской области, утвержденным Постановлением Правительства Новгородской области от 28.12.2017 N 478, а также обязать предоставить копию Приложения <...> - реестра собственников помещений в многоквартирном доме к Протоколу <...> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...>
Данное постановление направлено судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя и должника 23 октября 2019 года.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ТСЖ "Яковлева 22/1" о предоставлении бухгалтерского баланса за последний отчетный период, Устава ТСЖ "Яковлева 22/1", информации о том, ведет ли данная организация финансово-хозяйственную деятельность.
Кроме того, 13 декабря 2019 года приставом совершен выход по месту нахождения ТСЖ "Яковлева 22/1" и оставлено извещение о вызове на прием к судебном приставу-исполнителю на 16 декабря 2019 года, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.
На запросы судебного пристава-исполнителя представителем ТСЖ "Яковлева 22/1" судебному приставу-исполнителю представлены: реестр собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Яковлева 22/1; сведения о плановых ремонтных работах по капитальному ремонту общего имущества в МКД, реализуемых в рамках Программы; письмо Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ТСЖ "Яковлева 22/1" с просьбой заполнить форму по списанию денежных средств и направить документы, подтверждающие реализацию мероприятий по проведению капитального ремонта; письмо Маркиной Г.В., содержащее сведения о номерах квартир, собственники которых проголосовали за решение о проведении капитального ремонта ХВС; протокол <...> общего собрания собственников помещение в многоквартирном доме <...> от 09 июня 2018 года; запрос ТСЖ "Яковлева 22/1" от 24 июля 2019 года в Комитет государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области с просьбой предоставить копию акта выполненных работ по капитальному ремонту ХВС дома 22/1 по ул. Яковлева, либо иные имеющиеся документы; ответ Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области от 24 июля 2019 года на запрос с приложением документов.
Судебным приставом-исполнителем на обращение Маркиной Г.В. от 11 декабря 2019 года направлено письмо от 19 декабря 2019 года <...> о предоставлении должником документов согласно исполнительному листу и возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства.
Кроме того, в этот же день приставом направлен запрос в Комитет государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области о предоставлении информации о лице, обратившемся в комиссию по установлению необходимости проведения капитального ремонта системы холодного водоснабжения в многоквартирном доме по ул. Яковлева 22/1.
Из полученных на запрос сведений следует, что Комитет государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области не располагает данной информацией. К ответу приложены: копия формы отчета о списании денежных средств, копия протокола общего собрания от 09 июня 2018 года, копия договора от 11 сентября 2018 года <...> на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, копия акта КС-2 о приемке выполненных работ от 12 октября 2018 года, копия справки КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 12 октября 2018 года.
24 декабря 2019 года от ТСЖ "Яковлева 22/1" судебному приставу-исполнителю дополнительно поступила информация о проведенном капитальном ремонте системы холодного водоснабжения с указанием оснований его проведения.
Согласно полученным сведениям из ЕГРЮЛ 26 декабря 2019 года ТСЖ "Яковлева 22/1" ликвидировано.
23 января 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ТСЖ "Яковлева 22/1" на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", о чем 28 января 2020 года сообщено взыскателю.
Кроме того, Маркиной Г.В. направлены полученные в ходе исполнительного производства от ТСЖ "Яковлева 22/1" документы.
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в по непринятии всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного документа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем систематически и в установленные законом сроки совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и применялись меры принудительного исполнения, а потому в рассматриваемом административном споре отсутствует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.
Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при разрешении требований Маркиной Г.В., полно и всесторонне установлены существенные для дела обстоятельства, к спорным правоотношениям применен закон, подлежащий применению.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с решением, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, что не отнесено статьей 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Разрешая административный спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркиной Г.В. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Л.В. Макарова
Е.Б. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
