Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1830/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N 33а-1830/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей - Курочкиной И.А., Шуваевой Е.И.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Ткачева Ивана Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области об оспаривании решений, действий (бездействия), поступивший с частной жалобой Ткачева И.Н. на определение судьи Промышленного районного суда г.Курска от 25 апреля 2019 года об оставлении заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., судебная коллегия
установила:
Ткачев И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором ссылаясь на незаконность действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области, просил возложить на него обязанность возвратить взыскателю без исполнения исполнительный документ и прекратить все исполнительные производства в его отношении.
Определением судьи Промышленного районного суда г.Курска от 25 апреля 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения на основании ст.ст.130, 198-202, 220, 221, 222 КАС РФ с предоставлением административному истцу срока для устранения недостатков до 17 мая 2019 года.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене указанного определения как незаконного.
Проверив материалы дела в соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от 28 января 2016 года N 109-О и от 26 мая 2016 года N 1145-О).
Согласно ст.220 КАС РФ форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.
В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:
1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса;
2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие);
3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);
4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);
5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве;
6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц;
7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);
8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства;
9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения;
10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Согласно ч.3 ст.222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Из представленных материалов следует, что Ткачевым И.Н заявлены требования, вытекающие из возбужденного в его отношении исполнительного производства (нескольких исполнительных производств). При этом ни из содержания административного искового заявления, ни из приложенных к нему материалов, установить, что именно является предметом спора (решение, действие или бездействие) административного ответчика, которого Ткачев И.Н. также не конкретизировал, невозможно.
Административным истцом не конкретизировано, какие именно решения, действия (бездействия) службы судебных приставов являются незаконными, не указаны реквизиты принятого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия), сведения об исполнительном документе и возбужденном исполнительном производстве, в рамках которых, по мнению заявителя, совершены незаконные действия (бездействие); не приведено, в чем заключается нарушение прав и свобод истца, нормативно-правовые акты, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).
При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно оставил административное исковое заявление без движения с предоставлением Ткачеву И.Н. времени для устранения допущенных недостатков.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.
Судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, поставленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены определения суда не усматривает.
Руководствуясь п.1 ст.316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Промышленного районного суда г.Курска от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Ткачева И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
