Дата принятия: 18 июля 2019г.
Номер документа: 33а-1830/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2019 года Дело N 33а-1830/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Лихачевой С.А., Качура И.О.,
при секретаре Даниловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Южно - Сахалинска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Южно - Сахалинска о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении заявления в Межведомственную комиссию при администрации города Южно-Сахалинска по оценке жилищного фонда о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, возложении обязанности инициировать проведение мероприятий по признанию дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, -
по апелляционной жалобе администрации города Южно - Сахалинска на решение Южно-Сахалинского городского суда от 08 апреля 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Бездействие администрации города Южно-Сахалинска в части не направления заявления в Межведомственную комиссию при администрации города Южно-Сахалинска по оценке жилищного фонда о признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции признано незаконным.
На администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность инициировать проведение мероприятий по признанию многоквартирного дома по адресу: город Южно-Сахалинск, <адрес>, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
01 февраля 2019 года прокурор города Южно - Сахалинска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие администрации города Южно-Сахалинска в части не направления заявления в Межведомственную комиссию при администрации города Южно-Сахалинска по оценке жилищного фонда о признании многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; возложить на административного ответчика обязанность инициировать проведение мероприятий по признанию указанного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В обоснование административного иска со ссылкой на результаты проведенной проверки по обращению Ф.И.О.4 по вопросу нарушения жилищных прав указано, что постановлением администрации города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ N-па жилое помещение N <адрес> по <адрес>, <адрес>, <адрес> признано в установленном законом порядке непригодным для проживания по причине физического износа дома в целом. Между тем, указанный многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу не признавался. При этом он включен в подпрограмму N 1 "Переселение граждан из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" в 2015-2020 годах" муниципальной программы "Обеспечение населения городского округа "Город Южно-Сахалинск качественным жильем на 2015-2020 годы", утвержденной постановлением администрации г. Южно-Сахалинска N 1540-па от 21 августа 2014 года.
Считает, что администрация города Южно-Сахалинска неправомерно бездействует, не обращаясь в соответствующую межведомственную комиссию с заявлением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, по результатам оценки которого органом местного самоуправления может быть принято решение о дальнейшем использовании помещений, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, что в свою очередь послужит основанием для реализации прав граждан на предоставление вне очереди других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Южно-Сахалинска просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на отсутствие бездействия органа местного самоуправления при исполнении мероприятий, указанных прокурором в административном иске.
Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения прокурора г. Южно-Сахалинска.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Кучина А.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Частью 6 статьи 2 настоящего кодекса предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: учет муниципального жилищного фонда (пункт 1); признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания (пункт 8); осуществление муниципального жилищного контроля (пункт 9).
Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (пункт 1 Положения).
В силу прямого указания, содержащегося в пункте 2 указанного Положения, его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 7 этого же нормативного правового акта, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным требованиям и принимает решения (пункт 42 Положения).
Из материалов дела следует, что в собственности муниципального образования городской округ "<адрес>" находятся <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Согласно заключению межведомственной комиссии по оценке жилищного фонда от 06 мая 2013 года N <адрес>,<адрес> в данном многоквартирном доме признаны непригодными для проживания по причине значительного ухудшения эксплуатационных характеристик в связи с физическим износом дома в целом. При этом указано на нецелесообразность проведения капитального ремонта. Однако многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу не признавался.
Разрешая требования прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при реализации возложенных на орган местного самоуправления обязанностей администрация г. Южно-Сахалинска допустила бездействие, поскольку длительное время не принимала мер к инициированию обследования дома, в связи с чем в целях восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц на безопасные условия проживания административный иск удовлетворил.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, так как он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом оценки суда первой инстанции, правомерно им отклонены с приведением правовой и фактической аргументации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции, как соответствующее требованиям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Южно-Сахалинска без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи С.А. Лихачева
И.О. Качура
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
