Дата принятия: 24 июля 2017г.
Номер документа: 33а-1830/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 года Дело N 33а-1830/2017
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Лукьяновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Гагарина Алексея Владимировича на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 23 июня 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления Гагарина Алексея Владимировича к УМВД России по г. Костроме о признании незаконными действий сотрудников ОУР.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., судебная коллегия
установила:
Гагарин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г. Костроме о признании незаконными действий сотрудников ОУР УМВД России по г. Костроме по его удержанию.
Требования мотивировал тем, что 08.09.2016 года в 14 часов 15 минут у магазина "Связной", расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Советская, д. 79, он был задержан сотрудниками уголовного розыска и доставлен в отдел полиции по адресу: г. Кострома, ул. Волжская, д. 22. С этого времени и до 23 часов 50 минут (более 9 часов) он находился в кабинете N 420 здания УМВД России по г. Костроме, где его незаконно удерживали. После этого его отвели к следователю, который оформил протокол задержания, где он отразил нарушения его прав.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 23 июня 2017 года в принятии административного искового заявления Гагарина А.В. отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
В частной жалобе Гагарин А.В. просит отменить определение судьи, принять административный иск к рассмотрению. Указывает, что он просит признать незаконными действия сотрудников полиции, совершенные до принятия процессуального решения о задержании, в связи с чем вывод судьи о том, что его заявление подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ является необоснованным, административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения протокола и аудиопротоколирования.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Из представленного материала следует, что ранее Гагарин А.В. обращался в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании действий сотрудников ОСО ОУР УМВД России по г. Костроме в части его задержания на срок более девяти часов незаконными.
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 13 декабря 2016 года в принятии жалобы Гагарина А.В. отказано, заявителю разъяснено, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции. Из данного постановления следует, что 09 декабря 2016 года заместителем прокурора г. Костромы утверждено обвинительное заключение в отношении Гагарина А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, предварительное расследование по уголовному делу окончено.
В настоящем административном иске Гагарин А.В. оспаривает те же действия сотрудников уголовного розыска, связанные с применением уголовного и уголовно-процессуального законодательства при осуществлении досудебного производства.
При таких обстоятельствах, отказывая в принятии административного искового заявления, судья обоснованно пришла к выводу о том, что заявление Гагарина А.В. не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.
Доводы частной жалобы о том, что дело подлежит рассмотрению по правилам КАС РФ, основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 23 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Гагарина Алексея Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:-
Судьи:-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
