Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 17 октября 2017 года №33а-1830/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 октября 2017 года Дело N 33а-1830/2017
17.10.2017 г. Майкоп
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.,
судей - Панеш Ж.К. и Сиюхова А.Р.
при секретаре - Гречиной Е.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по < адрес> на определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ... , которым Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по < адрес> возвращено административное исковое заявление к Саакян Г.К. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по < адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Саакян Г.К. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Судья вынес указанное выше определение.
В частной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по < адрес> просит отменить определение судьи и разрешить по существу вопрос о направлении в Майкопский городской суд и принятии административного искового заявления к производству.
В обоснование указывает, что в административном исковом заявлении о взыскании недоимки по страховым взносам с Саакян Г.К., направленном в Майкопский городской суд, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по < адрес> просит восстановить пропущенный срок на подачу иска и взыскать недоимку по страховым взносам. Следовательно, заявление Инспекции не является бесспорным, что исключает необходимость обращаться с заявлением к мировому судье за вынесением судебного приказа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из системного толкования ч. 3.1 ст. 1, ч. 1 ст. 123.1, п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ следует, что требования о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке приказного производства, и только в случае отмены судебного приказа по соответствующему заявлению должника может быть предъявлен административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций.
В соответствии со ст. 287 КАС РФ административном исковом заявлении должны быть указаны, наряду с иными сведениями - сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса (п.6 ст. 287 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец не обращался, определение об отказе в принятии либо об отмене судебного приказа не выносилось.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" о том, что согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным, следует, что налоговый орган при обращении в суд обязан соблюсти порядок приказного производства до обращения в суд в порядке искового производства.
Из изложенного следует, что определение судьи является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь п.1 ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01.09.2017 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Мейстер В.М,
Судьи- Панеш Ж.К. и Сиюхов А.Р.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея В.М. Мейстер



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка