Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33а-1829/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 33а-1829/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мочаловой Н.В.
судей коллегии Семейкиной С.А. и Ощепкова Н.Г.
при секретаре - помощнике судьи Самохваловой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца представителя Департамента имущественных отношений г. Ноябрьска Гайдара А.А. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 мая 2021 года, которым постановлено:
- Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ноябрьску Бекасовой Л.С., Черепановой О.В., Управлению федеральной службы судебных приставов по г. Ноябрьску по ЯНАО о признании незаконным бездействия судебных приставов исполнителей в рамках исполнительного производства N 60896/17/89006-ИП от 12.10.2017 года - отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Семейкиной С.А. судебная коллегия
установила:
Административный истец представитель Департамента имущественных отношений ЯНАО Гайдар А.А. обратился в Ноябрьский городской суд ЯНАО с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ноябрьск Бекасовой Л.С., Черепановой О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей.
В обоснование административных исковых требований указал, что в отделе судебных приставов по г. Ноябрьск находится на исполнении исполнительное производство возбужденное 12.10.2017 года на основании решения Ноябрьского городского суда ЯНАО от 10.07.2017 года о взыскании с Халиковой И.В. в пользу департамента задолженность по договору аренды земельного участка в размере 515 059 рублей 57 копеек.
В нарушение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель на принял исчерпывающих мер, направленных на исполнение решения суда: копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлялась административному истцу и должнику, не разрешено ходатайство о наложении ареста на имущество и об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, местонахождение принадлежащих ответчику транспортных средств, не установлено, местонахождение должника не устанавливалось на протяжении 4-х лет, исполнительный розыск должника и его имущества не объявлялся.
Просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в не совершении исполнительных действий, обязать устранить допущенные нарушения закона
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
Представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска Гайдар А.А. считает решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 07 мая 2021 года незаконным и подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что административным ответчиком не приняты все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение решения суда. Исполнительные действия, проведенные судебным приставом-исполнителем по делу, не имели надлежащего воздействия. Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Стороны по делу, надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст.150, ч.1 ст.307 КАС РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 121Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно которой постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с положениями ст.2 Закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 закона "Об исполнительном производстве").
Согласно ч.1 ст.12 и ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнение судебным приставом-исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований осуществляется в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из обстоятельств дела следует, что 10.07.2017 года Ноябрьским городским судом ЯНАО постановлено заочное решение по делу по иску департамента к Халиковой И.В. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 101 609 рублей 70 копеек и пени в сумме 413 449 рублей 87 копеек, а всего 515 059 рублей 57 копеек.
Во исполнение указанного судебного акта судом 29.09.2017 года выдан исполнительный лист серии ФС N 019850444, возбуждено исполнительное производство N 60896/17/89006-ИП.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю, должнику и в Ноябрьский городской суд ЯНАО.
Вопреки доводам административного истца должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
12.10.2017 года, 14.10.2017, 07.11.2017 года направлены запросы об имуществе должника в ГИБДД, Росреестр, ФНС, ПФР, банки.
Согласно ответу ГИБДД от 13.10.2017 года на имя Халиковой И.В. было зарегистрировано транспортное средство-полуприцеп, 1990 г.в., вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
15.01.2018, 09.02.2018, 12.04.2018, 13.04.2018, 22.04.2018,10.05.2018, 26.07.2018, 04.10.2018, 08.10.2018, 30.10.2018, 12.12.2018 вновь направлены запрос в отношении должника в банки, ПФР, ФНС, ГИБДД, операторам сотовой связи.
12.03.2019, 18.03.2019, 25.03.2019, 25.03.2019, 05.04.2019, 10.06.2019, 05.07.2019, 05.10.2019, 17.11.2019 судебным приставом-исполнителем вновь направлены запросы в указанные выше органы. Поступили сведения о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество, расположенное в городе Тюмень (земельный участок, помещения площадью 70,6 кв м и 40, 8 кв м и здание).
01.12.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении установленного недвижимого имущества, копия которого направлена в Росреестр.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что Халикова И.В. изменила фамилию на "Шубина", а также то, что она убыла в г. Тюмень 10.10.2017 года.
14.01.20201, 12.03.2021, 21.04.2021, 29.04.2021 направлены запросы в указанные выше органы.
29.04.2021 года из АО "Альфа-Банк", ПАО "Сбербанк России" поступили сведения об открытых на имя должника счетах с остатком на них денежных средств. 30.04.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также на иные доходы (пенсию).
25.02.2021 года судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника - <адрес>, о чем составлен акт, из которого следует, что дверь квартиры никто не открыл, оставлено извещение о вызове на прием в СПИ.
29.04.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП о проверке фактического проживания должника по адресу: <адрес>, а 04.05.2021 года - о поручении судебного приставу-исполнителю ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району по адресу по адресу: <адрес>.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия судебного пристава-исполнителя осуществлялись в рамках требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", при этом права и законные интересы административного истца нарушены не были, в связи с чем не имелось оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Оснований полагать, что уполномоченным должностным лицом в целях исполнения решения суда были предприняты не все меры, у суда не имеется, поскольку само по себе неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Таких обстоятельств по делу не установлено. Судебным приставом-исполнителем осуществлены достаточные меры, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство находилось в производстве пристава на момент рассмотрения дела судом первой инстанции.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
При этом судебная коллегия полагает, что наличие определения от 13 мая 2021 года об отмене заочного решения Ноябрьского городского суда от 10 июля 2017 года, решения Ноябрьского городского суда от 27 мая 2021 года об отказе в удовлетворении иска Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьск к Шубиной И.В. о взыскании задолженности по договору арендной платы и пени за просрочку платежа не могут повлиять на существо оспариваемого решения Ноябрьского городского суда ЯНАО от 07 мая 2021 года, поскольку на момент рассмотрения дела имелось вступившее в законную силу решение суда, по которому осуществлялось исполнительное производство.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ судебная коллегия
определила:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента имущественных отношений ЯНАО Гайдара А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
