Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 сентября 2020 года №33а-1829/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 33а-1829/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу Пискунова С.А. на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2020 года о возврате административного искового заявления,
установил:
Пискунов С.А. обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, выразившееся в лишении его возможности получения денежных переводов, незаконными.
Определением судьи Лабытнангского городского суда от 27 марта 2020 года административное исковое заявление Пискунова С.А. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 24 апреля 2020 года.
Определением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2020 года определение Лабытнангского городского суда от 27 марта 2020 года оставлено без изменения.
Поскольку в установленный срок недостатки устранены не были, определением судьи от 20 июля 2020 года административное исковое заявление было возвращено заявителю.
На определение о возвращении административного искового заявления Пискуновым С.А. подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в которой поставлен вопрос об отмене определения судьи в связи с его незаконностью.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам главы 33 настоящего Кодекса без проведения судебного заседания судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы, прихожу к следующим выводам.
Суд первой инстанции, возвращая административное исковое заявление пришел к выводу, что административный истец в установленный срок не исправил недостатки, указанные в определении суда об оставлении административного искового заявления без движения.
С обжалуемым определением суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Право каждого на судебную защиту его прав и свобод, не предполагает возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Требования к содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и документам, к нему прилагаемым, предусмотрены частью 1 статьи 126, статьей 220 КАС РФ.
Положениями статей 130, 222 КАС РФ установлено, что при вынесении определения об оставлении административного искового заявления без движения, судья устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Согласно части 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 4 статьи 93 КАС РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами КАС РФ предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы (далее - заявление) без движения. Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судья должен учитывать время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы устранить указанные судьей недостатки заявления и передать в суд соответствующие документы (например, в электронном виде) либо информацию об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 КАС РФ).
Как следует из материалов дела основанием для оставления административного заявления Пискунова С.А. без движения послужило приложение документов, не соответствующих требованиям закона (рукописные копии кассовых чеков о переводе денежных средств).
Из представленного материала следует, что недостатки установленные судом Пискуновым С.А. были исправлены 23 апреля 2020 года (л.д. 15) путем передачи дежурному помощнику начальника СИЗО-1 документов - свето копий кассовых чеков о переводе денежных средств с заявлением о приложении указанных документов (л.15), в то время как судом был установлен срок Пискунову С.А. для устранения недостатков до 24 апреля 2020 года.
Следовательно, административным истцом требования выполнены в срок, оснований для возвращения административного искового заявления у суда не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, ст. 316, ст. 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2020 года о возвращении административного искового заявления Пискунова С.А. об оспаривании бездействия ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО - отменить, направить материал в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения вопроса о принятии указанного административного искового заявления к производству суда.
судья подпись С.А. Семейкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка