Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 18 июля 2019 года №33а-1829/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 33а-1829/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Лихачевой С.А., Качура И.О.,
при секретаре Даниловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента землепользования города Южно - Сахалинска о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Алтуховой Светланы Владимировны, -
по апелляционной жалобе Департамента землепользования города Южно - Сахалинска на решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 апреля 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
15 марта 2019 года Департамент землепользования города Южно - Сахалинска (далее Департамент) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области) Алтуховой С.В. от 14 февраля 2019 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.
В обоснование административного иска указано, что Департамент является должником по исполнительному производству N N-ИП о возложении обязанности согласовать Ф.И.О.7 предоставление земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> для строительства индивидуального жилого дома. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от 14 декабря 2018 года указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. 14 февраля 2019 года старшим судебным приставом указанное постановление отменено, а исполнительное производство возобновлено. Считает вынесенное постановление незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы должника, поскольку полагает, что требования исполнительного документа исполнены Департаментом в полном объеме.
Определением судьи от 15 марта 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Сахалинской области.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в административном иске. Обращает внимание на то, что испрашиваемый земельный участок уже сформирован и поставлен на кадастровый учет, следовательно, необходимости принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка не имеется.
Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения представителя заинтересованного лица Серкова С.В.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента Воронюк Е.В. апелляционную жалобу поддержала, представитель заинтересованного лица Козловой Т.В. Серков С.В. возражал против ее удовлетворения. Заинтересованное лицо Козлова Т.В. после перерыва, объявленного в подготовительной части судебного заседания, не явилась, в связи с чем свое мнение по апелляционной жалобе не высказала. Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории
Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 5).
Согласно статье 47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (пункт 1 части 1, часть 9).
Как установлено судом и следует из материалов дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21 февраля 2017 года признан незаконным отказ
Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города
Южно-Сахалинска (ныне-Департамент землепользования города Южно-
Сахалинска), изложенный в письме от 10 февраля 2016 года, в предварительном согласовании Козловой Т.В. предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> для строительства индивидуального жилого дома; на Департамент землепользования города Южно-Сахалинска возложена обязанность согласовать Козловой Т.В. предоставление земельного участка, расположенного по указанному адресу, для строительства индивидуального жилого дома.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 02 октября 2018 года отказано в удовлетворении заявления Козловой Т.В. о разъяснении указанного апелляционного определения. При этом отмечено, что в рамках апелляционного определения на Департамент возложена обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и совершить иные предусмотренные нормами земельного законодательства действия по предоставлению земельного участка.
08 ноября 2018 года Козловой Т.В. выдан исполнительный лист, на основании которого 14 ноября 2018 года в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области в отношении Департамента землепользования города Южно-Сахалинска возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Из материалов дела следует также, что 27 ноября 2018 года в указанный отдел судебных приставов поступило письмо должника, в котором указано, что до вынесения апелляционного определения на основании заявления Козловой Т.В. от 12 декабря 2016 года проведена процедура, предусмотренная пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации по опубликованию в газете "Южно-Сахалинск сегодня" от 29 декабря 2016 года информации о возможности предоставления в аренду спорного земельного участка для индивидуального жилищного строительства. В установленный срок от иных граждан поступили заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка. В этой связи письмом от 27 января 2017 года Козловой Т.В. было отказано в предоставлении этого земельного участка без проведения торгов. В рамках проведения работ по образованию земельного участка для проведения аукциона, участок был поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен адрес: <адрес>. 22 января 2018 года в Департамент поступило обращение Козловой Т.В. об исполнении апелляционного определения. Считает, что поскольку в рамках рассмотрения заявления взыскателя от 12 декабря 2016 года проведена процедура, предусмотренная статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, решение Сахалинского областного суда является исполненным.
На основании указанной информации постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 декабря 2018 года исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Алтуховой С.В. от 14 февраля 2019 года, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено как незаконное, исполнительное производство возобновлено.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку решение о предварительном согласовании предоставления Козловой Т.В. земельного участка должником не принято, оснований для вывода о фактическом исполнении требований исполнительного документа, в том числе на основании поступивших 27 ноября 2018 года сведений, у судебного пристава-исполнителя не было.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.
Доводы апелляционной жалобы об обратном направлены на переоценку выводов суда и по существу сводятся к невозможности исполнения решения суда в сложившейся правовой ситуации.
Поскольку предметом настоящего административного дела является установление наличия или отсутствия фактического исполнения требований исполнительного документа, приведенные доводы правового значения не имеют.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска-без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи С.А. Лихачева
И.О. Качура


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка