Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 10 июля 2018 года №33а-1829/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2018 года Дело N 33а-1829/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Курочкиной И.А., Шуваевой Е.И.,
при секретаре Алфимовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2018 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Курской области о признании незаконным акта Государственной жилищной инспекции Курской области от 04.07.2014г. N, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда г.Курска от 26 марта 2018 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении административного иска.
Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., объяснения ФИО1, судебная коллегия
Установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции Курской области об оспаривании акта Государственной жилищной инспекции от 04.07.2014г. N, мотивируя незаконностью акта и нарушением его прав собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме на выбор управляющей компании.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
В силу части 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.
В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Из материалов дела следует, что 18.11.2015г. административный истец ознакомился в Государственной жилищной инспекции с материалами проверки, проведенной 04.07.2015г., содержащими оригинал оспариваемого акта Государственной жилищной инспекции от 04.07.2014г. N, что подтверждается его личной подписью об ознакомлении с материалами данной проверки и получении необходимых копий по электронной почте.
Таким образом, руководствуясь требованиями ч.1 ст.219 КАС РФ, суд первой инстанции установил, что срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании данного акта незаконным истек 19.02.2016г. С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 10.01.2018г., то есть по истечении установленного законом процессуального срока.
В судебном заседании в обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока обращения в суд ФИО1 сослался на то, что ранее он своевременно обращался с жалобами в Государственную жилищную инспекцию Курской области, однако ответы на эти обращения им не получены.
Данные доводы административного истца несостоятельны, поскольку в административном исковом заявлении ФИО1 указал, что о несогласии с результатами проверки Государственной жилищной инспекции, проведенной по его обращению в июле 2014г., неоднократно заявлял в Государственную жилищную инспекцию и органы прокуратуры. На его обращения ему давались ответы, в том числе, 22 января, 24 февраля, 06 мая 2016 года, а затем и в 2017 году. В апелляционной жалобе ФИО1 указал на ответ председателя Комитета ЖКХ г.Курска от 25.03.2015г. о законности акта Государственной жилищной инспекции Курской области N, с которым он также не согласился.
Дав надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, применив положения действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о пропуске ФИО1 процессуального срока на обращение в суд.
Доводы апелляционной жалобы административного истца правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат, поскольку не опровергают выводы суда о пропуске ФИО1 без уважительных причин срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.
При таких обстоятельствах решение Промышленного районного суда г.Курска от 26 марта 2018 г. является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г.Курска от 26 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка