Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 17 октября 2017 года №33а-1829/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 октября 2017 года Дело N 33а-1829/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,
судей Мерзакановой Р.А. и Муращенко М.Д.,
при секретаре судебного заседания Схаляхо М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе административного истца Шапошникова ФИО10 на определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30 августа 2017 года, которым постановлено:
в принятии административного иска Шапошникова ФИО11 к Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам, Управлению ФССП по Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства - отказать.
Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., судебная коллегия
установила:
Шапошников Д.В. обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам, Управлению ФССП по Республике Адыгея, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФСПП России Республики Адыгея от 30 августа 2014 года о взыскании исполнительского сбора в отношении должника Шапошникова Д.В., а также признать бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России Республики Адыгея Такахо А.А., выраженное в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства N 128/13/13/01 от 16 января 2013 года незаконным, и обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России Республики Адыгея Такахо А.А. вынести постановление об окончании исполнительного производства N 128/13/13/01 от 16 января 2013 года.
Суд постановилизложенное выше определение.
В частной жалобе административный истец Шапошников Д.В. просит отменить определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30 августа 2017 года, и передать вопрос о принятии административного искового заявления на рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. Доводы частной жалобы сводятся к тому, что заявления с требованием о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея находит определение судьи подлежащим отмене ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья руководствовался вышеприведенной нормой процессуального закона и исходил из того, что истцом заявлены требования, которые не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.
Однако согласиться с указанным выводом не представляется возможным.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 Кодекса.
По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
При таких данных, заявленные требования вытекают из сферы публичных правоотношений, а потому подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, на что обоснованно указывается административным истцом в частной жалобе.
С учетом изложенного, определение об отказе в принятии административного искового заявления не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 310, 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30 августа 2017 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
Судьи Р.А. Мерзаканова
М.Д. Муращенко
Председательствующий Бзегежева Н.Ш.,
Судьи Мерзаканова Р.А. и Муращенко М.Д. - подписи
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея М.Д. Муращенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка