Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 ноября 2020 года №33а-1828/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2020 года Дело N 33а-1828/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Канунникова М.А.
Судей: Савкуева З.У., Вологирова А.Ж.
при секретаре: Жабалиевой С.О.
с участием: представителя административного истца Кокова А.В., административного ответчика Хромова В.В., представителя административного ответчика УФССП России по КБР - Кулиева Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А. административное дело по административному исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 августа 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР Хромова В.В. от 27.04.2018 г. о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" недействительным и отменить его, аргументировав не получением постановления о возбуждении исполнительного производства.
Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 августа 2020 года, исковые требования административного истца оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с упомянутым решением, ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" подала на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворении заявленных требований.
В качестве основания для отмены ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" указывает, что на момент вынесения постановления от 27.04.2018 года о взыскании исполнительного сбора, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Хромов В.В. на основании исполнительного листа серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ выданного Урванским районным судом КБР по делу N возбудил исполнительное производство N-ИП.
Согласно данному исполнительному производству должник был обязан в течение пяти суток с момента получения копии настоящего постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа, а именно ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" обязано было уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей. В пункте постановления указано, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок на добровольное исполнение, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 10 000 руб. с должника-организации.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок добровольного исполнения, 27.04.2018 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР Хромов В.В. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000 рублей.
Не согласившись с постановлением, административный истец ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, при этом доказательств не получения данной корреспонденции должником не представлено.
Однако судом первой инстанции не было принято во внимание следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.
Как видно из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> направлено в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес отправителя без какой-либо отметки. При этом оспариваемое административным истцом ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" постановление судебного пристава-исполнителя Хромова В.В. о взыскании исполнительского сбора вынесено последним ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии доказательств, подтверждающих получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Судебная коллегия приходит к выводу, что ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" не было надлежащим образом извещено о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>, ему не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований, содержащихся в постановлении от 30 марта 2018 года.
Сведений об информировании ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" иным способом о возбуждении в отношении него названного исполнительного производства, с достоверностью подтверждающих осведомленность должника об этом обстоятельстве, материалы дела не содержат.
Учитывая, что судебный пристав-исполнитель на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора не располагал сведениям о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, то полагать о том, что требования исполнительного документа не исполнены в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин оснований не имеется.
Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора подлежит отмене с вынесением по данному делу нового решения об удовлетворении заявленных требований и признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 августа 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым административный иск ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР Хромова В.В. от 27 апреля 2018 года о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" по исполнительному производству <данные изъяты>
Председательствующий: Канунников М.А.
Судьи: Савкуев З.У.
Вологиров А.Ж.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка