Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1828/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 33а-1828/2020
Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Жуковой Н.Н., Демидкиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатеевой Ю.Г.,
с участием прокурора Кима И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Захарова ФИО9 на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 9 апреля 2020 года (административное дело N 2а-606/2020), которым постановлено:
"Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительной колонии N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении Захарова ФИО9 - удовлетворить.
Установить в отношении Захарова ФИО9 административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, возложив на него следующие административные ограничения:
1) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;
2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
3) запрещение выезда за пределы территории Московской областибез разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
4) обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Контроль за поведением поднадзорного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения Захарова ФИО9".
Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Липецкой области (ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Захарова В.А., указывая, что 2 июня 2020 года из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по отбытии срока наказания освобождается Захаров В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный 26 января 2017 года приговором Одинцовского городского суда Московской области. Захаров В.А. совершил преступление при опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. Административный истец просил установить в отношении Захарова В.А. административный надзор сроком на 8 лет, одновременно установить ему следующие ограничения: запрет на посещение проведения массовых мероприятий и участия в них; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет на выезд за пределы Московской области; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, согласно поступившему заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, поддерживает заявленные требования.
Административный ответчик Захаров В.А. в судебном заседании просил установить меньшее количество обязательных явок для регистрации.
Суд на основании статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, административный ответчик Захаров В.А. просил изменить решение суда, отменив установленное судом административное ограничение в виде запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения
Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, административный ответчик Захаров В.А. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Административный ответчик Захаров В.А. 2 июня 2020 года освобожден по отбытию срока наказания. Судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии указанных лиц.
Изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Кима И.Е. об оставлении решения суда без изменения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу приговором Одинцовского городского суда Московской области от 26 января 2017 года Захаров В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и ему назначено наказание по пункту "<данные изъяты> УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; по <данные изъяты> УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по <данные изъяты> УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Захарову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях Захарова В.А., в качестве обстоятельства отягчающего наказание, признан опасный рецидив преступлений (л.д.7-13).
Совершенное Захаровым В.А. преступление, предусмотренное <данные изъяты> РФ, в силу части 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости за него согласно статье 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления - 31 мая 2016 года) составляет восемь лет после отбытия наказания.
Захаров В.А.администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области характеризуется отрицательно. Отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области требования установленного порядка отбывания наказания нарушал 6 раз, по факту 3 нарушений были объявлены выговоры устно, в 3 случаях был водворен в штрафной изолятор. Отбывая наказание в ФКУ ИК- 4 УФСИН России по Липецкой области от работ по благоустройству территории исправительного учреждения без оплаты труда, предусмотренных статьей 106 УИК РФ не уклонялся. За весь период отбывания наказания в ИК-3 установленный порядок отбывания наказания нарушал 12 раз, по факту 3 нарушений водворялся в штрафной изолятор, по 3 объявлены выговоры устно, по 6 нарушениям было принято решение ограничиться проведением бесед воспитательного характера. Взыскания не сняты и не погашены, меры поощрения не применялись. Дружеские отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности. Индивидуальную программу психологической коррекции личности не выполняет. Социально-полезные связи поддерживает со своими родственниками, в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, правильно исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Захарова В.А. административного надзора сроком на 8 лет, поскольку преступление им совершено при опасном рецидиве преступлений, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.
Положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок административного надзора определен правильно, в пределах, установленных статьей 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Тем самым, ограничения, установленные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Захарова В.А.
Количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела является разумным. Судом снижено количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с 4 раз до 1 раза в месяц.
Устанавливая административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Московской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения суд первой инстанции учел мнение административного ответчика Захарова В.А., который указал, что намерен по отбытии наказания убыть в Московскую область.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости контроля за поведением Захарова В.А. после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и установления административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, а так же запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания.
Таким образом, довод административного ответчика о необоснованности установления административного ограничения в виде жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания не является основанием для отмены решения суда. Установленное административное ограничение не ограничивает права и законные интересы его матери пенсионного возраста и несовершеннолетней дочери.
Установленные судом административные ограничения не ухудшают положение Захарова В.А., не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Захаров В.А. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.
Кроме того, пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусматривает право поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.
Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Елецкого городского суда Липецкой области от 9 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Захарова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
