Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 23 июня 2020 года №33а-1828/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33а-1828/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе Дегтярева Сергея Павловича на определение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 30 апреля 2020 г. об оставлении административного иска без движения и на определение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 12 мая 2020 г. о возврате административного искового заявления, установил:
Дегтярев С.П., как взыскатель по исполнительным производствам, обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП Смоленской области УФССП России по Смоленской области Чернякова А.А. в части не возбуждения исполнительных производств в отношении должников Макеевой А.В.; Хоботова В.Л.; Алексейцевой В.И.; Петровой О.В.; Аванесова А.А.; Масютиной Е.А.; Анисимова Р.С.; Гаджиевой Т.Ф. Бордиян В.Г.
Определением судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 30.04.2020г. административное исковое заявление оставлено без движения, ввиду нарушения требований ст.ст. 125, 126 КАС РФ. Дегтяреву С.П. предложено в срок до 08.05.2020 устранить указанные недостатки.
В связи с неустранением недостатков в установленный срок, определением судьи от 12.05.2020 административное исковое заявление возвращено административному истцу.
В частной жалобе Дегтярев С.П. ставит вопрос об отмене обжалуемых определений, утверждая об ошибочности выводов судьи о несоответствии поданного им административного иска требованиям ст.ст.125 и 126 КАС РФ; полагая, что административный иск оставлен без движения без достаточных к тому оснований. Также указывает, что устранить причины оставления искового заявления без движения в установленный для этого судом срок (до 08.05.2020) не представлялось возможным по причине неполучения в установленный срок копии определения от 30.04.2020.
В силу положений части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления, судья первой инстанции пришел к выводу об оставлении его без движения, поскольку административное исковое заявление не соответствует требованиям статей 125, 126 КАС РФ по форме и содержанию, так как в административном иске не указано какое бездействие Дегтярев С.П. просит признать незаконным, и в чем состоит нарушение его прав.
Согласиться с правомерностью данного вывода судьи не представляется возможным, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам законодательства.
Так требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, регламентированы положениями статьи 220 КАС РФ; в частности, этой статьей процессуального закона предусмотрено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:
1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); 3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); 4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); 5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве; 6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц; 7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); 8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; 9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; 10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.
Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае, административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Как следует из содержания административного искового заявления, названные в обжалуемом определении основания для оставления административного иска без движения не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела.
В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение требований истца, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешение вопроса о вступлении в административное дело заинтересованных лиц.
Исходя из вышеуказанного суд полагает надуманными основания, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения; вывод судьи, содержащийся в определении, о несоответствии административного искового заявления требованиям процессуального закона не нашел своего подтверждения. Отмеченные в определении недостатки административного искового заявления носили формальный характер, не препятствовали принятию административного иска к производству и установлению всех сведений и обстоятельств по делу в ходе судебного разбирательства.
Принимая во внимание изложенное, определение судьи от 30.04.2020 нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Обжалуемым определением от 12.05.2020, административное исковое заявление возвращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ с указанием на то, что недостатки, изложенные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, заявителем в установленный срок не исправлены.
Вместе с тем, копию определения от 30.04.2020 об оставлении административного иска без движения на срок до 08.05.2020 Дегтярев С.П. получил 17.05.2020 (л.д. 70), в связи с чем у административного истца отсутствовала возможность устранить указанные в определении судьи недостатки.
В связи с изложенным, административный истец был лишен возможности своевременно ознакомиться с определением об оставлении административного искового заявления без движения и выполнить требования в срок до 08.05.2020.
При таких обстоятельствах, определение судьи от 12.05.2020 также подлежит отмене на основании части 2 статьи 310 КАС РФ, а материал -направлению в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.
Руководствуясь статьей 310, 315, 216 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 30 апреля 2020 г. об оставлении административного иска без движения; определение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 12 мая 2020 г. о возврате Дегтяреву Сергею Павловичу административного искового заявления отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.
Судья М.В.Туникене


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка