Дата принятия: 20 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1828/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2019 года Дело N 33а-1828/2019
20 мая 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.Н.,
судей Букреева Д.Ю. и Демидкиной Е.А.,
при секретаре Склядневе О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Дураченко Евгения Николаевича на решение Левобережного районного суда г.Липецка от 12 марта 2019 г., которым постановлено:
Взыскать с Дураченко Евгения Николаевича, зарегистрированного по адресу: <адрес>,ИНН N, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 35281руб., пени в сумме 17,64руб., а всего 35298,64 руб. в пользу ИФНС России по Правобережному району г.Липецка с перечислением указанных сумм по следующим реквизитам: ИНН N, УФК по Липецкой области(ИФНС России по Правобережному району г.Липецка), расчетный счет N, БИК N отделение г.Липецк,, ОКТМО N, КБК N(налог на имущество физических лиц), КБК N( пени по налогу на имущество физических лиц).
Взыскать с Дураченко Евгения Николаевича в бюджет города Липецка государственную пошлину в размере 1258,96 руб.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по Правобережному району г.Липецка обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дураченко Е.Н. о взыскании недоимки по налогу имущество физических лиц за 2016 год в сумме 35281 руб. и пени в сумме 17 руб.64 коп., обосновывая свои требования тем, что административный ответчик является собственником трехэтажного производственного здания растворного бетонного узла, расположенное по адресу: <адрес>, а следовательно обязан уплачивать налог на имущество физических лиц.
В адрес ответчика были направлены налоговое уведомление и требование об уплате данного налога за 2016 год, которые им исполнены не были, в связи с чем налоговый орган просит взыскать недоимку и пеню в судебном порядке.
В судебном заседании представитель ИФНС России по Правобережному району гЛипецка по доверенности Малиханова Ю.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
В судебном заседании ответчик Дураченко Е.Н. исковые требования не признал, указывая на наличие у него льгот по уплате налога на имущество физических, так как здание РБУ (Лит.Ж), расположенное по адресу: <адрес>, не используется им в предпринимательских целях. Размер задолженности по налогу и пени не оспаривал.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный ответчик Дураченко Е.Н. просит отменить решение, ссылаясь на то, что ранее у него имелась льгота по уплате налога за данное имущество, которое не используется им в предпринимательских целях, поэтому она не могла быть отменена.
Выслушав административного ответчика Дураченко Е.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения против жалобы представителя ИФНС по Правобережному району г.Липецка Малихановй Ю.В., проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.
С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 4 октября 2014 года N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц", в соответствии с которым раздел X НК РФ дополнен главой 32 "Налог на имущество физических лиц". С указанной даты признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 9 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".
Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Законом Липецкой области от 07.08.2017 N 87-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Липецкой области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" (принят Липецким областным Советом депутатов 27 июля 2017 года, вступает в силу с 1 января 2018 года) установлена единая дата начала применения на территории Липецкой области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2018 года.
Согласно п.2 ст.402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.
В силу ст.404 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.
Приказом Минэкономразвития России от 20 октября 2015 года N 772 "Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2016 год" на 2016 год установлен коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 32 "Налог на имущество физических лиц" НК РФ, равный 1,329.
Решением Липецкого городского Совета депутатов N948 от 6 ноября 2014 года "О Положении о налоге на имущество физических лиц на территории города Липецка" в соответствии с главой 32 НК РФ установлена налоговая ставка в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов).
При суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов) свыше 1100 тыс. руб., налоговая ставка составляет 2 процента от нее.
Указанным нормативным правовым актом налоговые льготы не предусмотрены.
Как следует из материалов дела, в 2016 г. ответчик являлся собственником трехэтажного производственного здания растворного бетонного узла, расположенное по адресу: <адрес>
Согласно данным ОГУП "Липецкоблтехинветаризация" от 11 сентября 2017 года инвентаризационная стоимость указанного объекта по состоянию на 1 января 2013 года составляла 1398607 руб.
С учетом коэффициента-дефлятора на 2016 год инвентаризационная стоимость объекта для налогообложения составит 1858748 руб. 70 коп. (1398607 X 1,329).
Налоговым органом на основании представленных ОГУП "Липецкоблтехинветаризация" сведений о размере инвентаризационной стоимости объекта без учета лит. под Ж (подвал) в размере 1327341 руб. с учетом коэффициента- дефлятора на 2016 год инвентаризационная стоимость объекта для налогообложения была определена в меньшем размере - 1764036,2 руб., и, соответственно, в связи с чем размер налога, подлежащего уплате составил 35281 руб.
Направление ответчику заказным письмом уведомления от 29.12.2017 года об уплате не позднее 12.03.2018 года налога за 2016г. на имущество - здание РБУ (Лит.Ж), расположенное по адресу: <адрес> и требования о необходимости уплаты налога в сумме 35281 рубль и пени в сумме 17,64 рублей в срок до 03.05.2018 года подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Так как 16.10.2018 года определением мирового судьи судебного участка N24 Левобережного судебного района г.Липецка был отменен судебный приказ, вынесенный 27.09.2018 года о взыскании с ответчика указанной выше суммы недоимки и пени, а иск подан 31.01.2019г., то налоговым органом был соблюден шестимесячный срок обращения в суд с исковыми требованиями, предусмотренный ч.3 ст.48 НК РФ.
Таким образом, суд, установив, что налоговым органом соблюден порядок взыскания недоимки по налогам и пени, а также срок обращения в суд с иском, пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика недоимки по налогу и пени.
Довод Дураченко Е.Н. о наличии у него льготы по уплате налога за здание РБУ, которое им не используется в предпринимательской деятельности, и поскольку военнослужащим он проходил службу в составе ограниченного контингента советских войск, временно находящихся в Демократической Республике Афганистан, является несостоятельным, так как с 1 января 2015 года утратил силу Закон РФ от 9 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" в связи с принятием Федерального закона от 4 октября 2014 года N 284-ФЗ, которым введена в действие глава 32 "Налог на имущество физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации, не предусматривающая льготы в отношении вышеназванного объекта налогообложения. Действовавшими в спорный период нормативными правовыми актами Липецкого городского Совета депутатов налоговые льготы не были установлены.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Левобережного районного суда города Липецка от 12 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дураченко Евгения Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
