Дата принятия: 26 августа 2019г.
Номер документа: 33а-1828/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2019 года Дело N 33а-1828/2019
"26" августа 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,
рассмотрела частную жалобу Воинцевой Людмилы Юрьевны на определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 31 июля 2019 года, которым заявление Воинцевой Людмилы Юрьевны к ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП по Костромской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Воинцева Л.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором указала, что вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Костромы от 13 апреля 2018 года на нее возложена обязанность привести в первоначальное состояние крышу над помещением, принадлежащим Широковой С.А., расположенным по адресу: гN. Данное решение она исполнила добровольно, что подтверждается техпаспортом, выданным 20 мая 2019 года Областным БТИ, ею снесен мансардный этаж, произведен демонтаж системы его отопления, устройство чердачного помещения и его крыши. Поскольку в решении суда не содержится подробное описание результата исполнения и имеется ссылка на ранее существовавший техпаспорт как на описание первоначального состояния, тогда как сам паспорт в деле отсутствует, работы ею произведены согласно строительным нормативам. В настоящее время ею получено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда. На ее обращение об исполнении судебного решения судебный пристав-исполнитель пояснила, что не обладает сведениями о критериях, по которым можно сделать вывод о завершении работ, в связи с чем не может окончить исполнительное производство по причине его добровольного исполнения должником. Кроме того, указывает, что исполнительное производство в отношении нее ведется незаконно, поскольку принадлежащую ей долю в праве на дом она подарила своему сыну Воинцеву М.В., его право собственности зарегистрировано в апреле 2018 года. Считает, что поскольку не является собственником спорного дома, то не может быть должником по исполнительному производству, о чем судебный пристав-исполнитель ею проинформирован. Также незаконным является постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, поскольку оно было вынесено после исполнения решения суда в добровольном порядке. Просит признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Бадриевой З.С. о приведении в первоначальное состояние дома <адрес>, обязать судебного пристава-исполнителя Бадриеву З.С. окончить исполнительное производство N от 01 октября 2018 года, освободить ее от взыскания исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
Определением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 31 июля 2019 года административное исковое заявление Воинцевой Л.Ю. оставлено без движения по мотиву его несоответствия требованиям статей 125 и 220 КАС РФ, а именно - в заявлении не указаны дата и место рождения административного истца, его номера телефона, факса и электронной почты, номера телефонов (факсов) административного ответчика, а также не указаны сведения о том, подавалась ли жалоба в вышестоящую инстанцию.
Этим же определением административному истцу предложено в срок до 20 августа 2019 года устранить указанные в определении недостатки.
В частной жалобе Воинцева Л.Ю просит определение отменить, передать исковое заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда. Указывает, что соглашается только с одним замечанием суда - с отсутствием в административном иске номера ее телефона, в связи с чем она указывает его в частной жалобе. С остальными выводами суда она не согласна, так как дата и место ее рождения в административном иске указаны; телефон судебного пристава-исполнителя Бадриевой З.С. указан в оспариваемом требовании; обязательного указания в административном исковом заявлении сведений об обжаловании оспариваемых действий в порядке подчиненности не требуется, так как досудебный порядок оспаривания действий судебного пристава-исполнителя законом не предусмотрен, при этом она для сведения сообщает, что требование судебного пристава-исполнителя Бадриевой З.С. в порядке подчиненности не обжаловалось.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив имеющийся материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Частью 3 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса (пункт 1).
Оставляя административное исковое заявление Воинцевой Л.Ю. без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям статьи 125 КАС РФ, поскольку в нем отсутствуют сведения, указанные в пунктах 2, 3 и 6 части 2 статьи 125, а именно дата и место рождения административного истца, его номер телефона, факса, адрес электронной почты; номер телефона (факса) административного ответчика; сведения о том, подавалась ли жалоба в вышестоящую инстанцию.
Как усматривается из представленного материала, в административном исковом заявлении сведения о номере телефона административного истца, указание которых обязательно в силу пункта 2 части 2 статьи 125 КАС РФ, действительно отсутствуют, что не оспаривает в частной жалобе и ее автор.
Таким образом, ввиду наличия данного недостатка судья был вправе оставить административное исковое заявление без движения и предоставить административному истцу срок для его устранения.
Вместе с тем остальные из указанных судьей недостатков необоснованно приняты в качестве основания к оставлению заявления без движения.
Вопреки выводам судьи дата и место рождения административного истца в административном исковом заявлении указаны.
Положения части 2 статьи 220 КАС РФ, определяющие содержание административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, требований об указании в заявлении сведений, предусмотренных пунктами 3 и 6 части 2 статьи 125 КАС РФ (о номере телефона административного ответчика и соблюдении досудебного порядка урегулирования спора), которые судья посчитал невыполненными административным истцом, не содержат.
Отсутствие в административном исковом заявлении об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя данных о том, подавалась ли жалоба в вышестоящую инстанцию, законом в качестве безусловного основания для оставления заявления без движения не предусмотрена.
В силу пункта 9 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.
Согласно части 2 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.
Частью 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась (пункт 6).
По смыслу приведенных законоположений в их совокупности, а также принимая во внимание, что соблюдение установленных процессуальным кодексом требований к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов необходимо для правильного разрешения судом административного дела, неуказание в административном исковом заявлении, рассматриваемом в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, информации об обращении с тождественным требованием в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу является основанием для оставления его без движения только в том случае, если досудебный порядок урегулирования административных споров установлен федеральным законом.
Между тем статья Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", закрепляя право на оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов и их действий (бездействия), не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснил, что право на обращение в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя не зависит от предварительного их обжалования в порядке подчиненности (абзац второй пункта 11).
Таким образом, у судьи отсутствовали правовые основания для оставления административного искового заявления Воинцевой Л.Ю. без движения по мотиву отсутствия в нем сведений о подаче жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности.
В этой связи из обжалуемого определения подлежат исключению суждения судьи об оставлении административного искового заявления без движения по мотиву отсутствия в нем сведений о дате и месте рождения административного истца, о номере телефона административного ответчика и о подаче жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в вышестоящую инстанцию в порядке подчиненности.
В остальном определение судьи подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 31 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Воинцевой Людмилы Юрьевны - без удовлетворения.
Исключить из определения выводы судьи об оставлении административного искового заявления без движения по мотиву отсутствия в нем сведений о дате и месте рождения административного истца, о номере телефона административного ответчика и о подаче жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в вышестоящую инстанцию в порядке подчиненности.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
