Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1827/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 33а-1827/2021
Судья Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Волков А.Е. рассмотрел частную жалобу ООО Коммерческий Банк "Кольцо Урала" на определение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 января 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления ООО Коммерческий Банк "Кольцо Урала",
установил:
ООО Коммерческий Банк "Кольцо Урала" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Сургутскому району ХМАО-Югры Хариной Е.В в рамках 15 исполнительных производств о взыскании с должников денежных средств в пользу Банка.
Определением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 12 января 2021 года административное исковое заявление ООО Коммерческий Банк "Кольцо Урала" оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков.
Данное определение обжалует ООО Коммерческий Банк "Кольцо Урала", не соглашаясь в частной жалобе с выводами суда о наличии недостатков по оформлению заявления.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с п.2 ст.315 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства единолично судьей.
Проверив представленный материал и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу требований части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если данный порядок установлен федеральным законом (пункт 6 части 2 статьи 125 КАС РФ), а также сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах её рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась (пункт 7 части 2 статьи 125 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Оставляя без движения административный иск ООО Коммерческий Банк "Кольцо Урала", суд первой инстанции указал на его несоответствие вышеприведенным требованиям закона, сославшись на отсутствие сведений о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, и указал, что если такая жалоба подавалась, заявителю необходимо указать дату ее подачи, результат ее рассмотрения, предоставить копию ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица.
Из представленных материалов следует, что поданное ООО Коммерческий Банк "Кольцо Урала" административное исковое заявление и приложенные к нему материалы содержат предусмотренные процессуальным законом сведения, в частности, к иску приложена копия жалобы в УФССП России по ХМАО-Югре по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, с подтверждением направления её в УФССП России по ХМАО-Югре.
Поскольку заявитель указал, что ответ из вышестоящего в порядке подчиненности органа (УФССП России по ХМАО-Югре) на поданную административным истцом жалобу в Банк не поступал, требование суда представить этот ответ является неправомерным.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что административное исковое заявление не соответствует требованиям статей 125, 126 КАС, не нашел своего подтверждения и является надуманным. Отмеченные в определении недостатки административного искового заявления носили формальный характер, не препятствовали принятию административного иска к производству и установлению всех сведений и обстоятельств по делу, иное не согласуется с положениями действующего процессуального законодательства, регулирующими порядок оставления без движения административного искового заявления.
Принимая во внимание изложенное, определение судьи от 12 января 2021 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением материала по административному исковому заявлению ООО Коммерческий Банк "Кольцо Урала" в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ,
определил:
Определение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 января 2021 года отменить.
Направить материал в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству.
Судья Волков А.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
