Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-1827/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33а-1827/2020
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В,
судей
Венина А.Н. и Гончаровой Н.В.,
при секретаре
Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 5 ноября 2020 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Гурьянова П.М. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 сентября 2020 года, которым постановлено:
"отказать в удовлетворении административного иска Гурьянова Павла Михайловича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным действий, требований судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела службы судебных приставов N 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Немковой Л.В. 19 августа 2020 года об оплате задолженности по исполнительному производству N-ИП свыше суммы задолженности, освобождении от уплаты исполнительского сбора, взыскании судебных расходов",
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гурьянов П.М. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - ЧАО) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Немковой Л.В. по взысканию денежных средств в сумме, превышающей основной долг, исполнительского сбора, одновременно просил освободить его от уплаты исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 17 августа 2020 года ему стало известно о возбужденном 13августа 2020 года в отношении него исполнительном производстве о взыскании задолженности в размере 1785 рублей. 19 августа 2020 года обратился к судебному приставу-исполнителю Немковой Л.В. с целью добровольной оплаты задолженности в полном объеме, которая стала требовать уплатить, кроме основной задолженности, и исполнительский сбор. Полагал, что требования судебного пристава-исполнителя Немковой Л.В. были незаконными и нарушали его права.
В судебном заседании административный истец Гурьянов П.М. административные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Поляков Р.А. полагал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. В возражениях указал, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ошибочно сформировано постановление о взыскании исполнительского сбора, которое в дальнейшем старшим судебным приставом было отменено, взыскания по нему не производились. В связи с оплатой Гурьяновым П.М. суммы долга в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительное производство окончено. Никаких негативных последствий для административного истца не наступило.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Немкова Л.В. участия в судебном разбирательстве не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве указала, что постановление о взыскании исполнительского сбора было ошибочно сформировано в рамках исполнительного производства и в последующем отменено. Никаких взысканий с должника по указанному постановлению не производилось, ограничения в отношении имущества должника не применялись. Полагала, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Гурьянов П.М. просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Полагает, что ошибочно сформированное постановление о взыскании исполнительского сбора и основанное на нем требование судебного пристава-исполнителя уплатить сбор нарушили его права и законные интересы. В свою очередь судом первой инстанции не установлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Поляков Р.А. просит решение суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства N-ИП, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 статьи 218 и статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела и исполнительного производства, в Петропавловск-Камчатском городском отделе судебных приставов N 2 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО на исполнении находилось исполнительное производство N-ИП, возбужденное 13 августа 2020года на основании исполнительного листа <данные изъяты>, о взыскании с Гурьянова П.М. недоимки по транспортному налогу в размере 1 785рублей.
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 13 августа 2020 года должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии настоящего постановления. Постановление направлено Гурьянову П.М. посредством почтовой связи 17 августа 2020 года.
18 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Немковой Л.В. вынесено постановление о взыскании с Гурьянова П.М. исполнительского сбора в размере 1000 рублей.
19 августа 2020 года Гурьяновым П.М. произведена оплата задолженности по исполнительному документу в полном объеме.
26 августа 2020 года вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 18 августа 2020года в связи с оплатой должником задолженности в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
31 августа 2020 года исполнительное производство N-ИП окончено.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Оценив данные обстоятельства с учетом приведенных правовых норм, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что взысканий по постановлению о взыскании исполнительного сбора от 18августа 2020 года с должника произведено не было, доказательств нарушений прав, свободы или законных интересов административного истца Гурьянова П.М. со стороны должностного лица судебного пристава-исполнителя Немковой Л.В. материалы дела не содержат.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В нарушение данной нормы административным истцом доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов, не представлены.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают законность состоявшегося судебного решения и не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.
Поскольку нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного судебного акта, не допущено, решение суда, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от14 сентября 2020года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГурьяноваП.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
