Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1827/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33а-1827/2020
Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Жуковой Н.Н., Демидкиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатеевой Ю.Г.,
с участием прокурора Кима И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Александрова ФИО11 на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 27 апреля 2020 года (административное дело N 2а-695/2020), которым постановлено:
"Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения тюрьма N 2 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении Александрова ФИО12 - удовлетворить.
Установить в отношении Александрова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 3 (три) года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить в отношении Александрова ФИО14 административные ограничения в виде: 1) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 06 часов, без разрешения органов внутренних дел; 2) запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, без разрешения органов внутренних дел; 3) запрещения выезда за пределы Республики Татарстан без разрешения органов внутренних дел; 4) обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц для регистрации в соответствующий орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Александрова ФИО15 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Контроль за поведением Александрова ФИО16 возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания".
Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение Тюрьма N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Липецкой области (ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Александрова ФИО17. Требования мотивированы тем, что Александров М.А. освобождается 20 июня 2020 года по отбытию наказания определенного приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2016 года за совершение преступлений, предусмотренных частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. По постановлению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2018 года переведен в тюрьму на 1 год 6 месяцев 6 дней (до конца срока). За время отбытия наказания характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Административный истец просил установить в отношении Александрова М.А. административный надзор сроком на 3 года и одновременно установить следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов до 06 часов; запрещение посещения и проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещение выезда за пределы Республики Татарстан; обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания.
Представитель административного истца ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживают по изложенным в административном иске основаниям.
Административный ответчик Александров М.А. в судебном заседании просил предоставить время для заключения договора с адвокатом. Против установления административного надзора возражал, поскольку он практически отбыл срок наказания. Отбывание наказания в виде лишения свободы негативно отразилось на его личности, административный надзор, установленный после отбытия наказания, будет препятствовать его адаптации в обществе и негативно скажется на положении его семьи.
Суд, на основании статьи 272 КАС РФ, с учетом мнения административного ответчика, рассмотрел административное дело в отсутствие представителя административного истца.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, административный ответчик Александров М.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, представитель административного ответчика адвокат Самигулина Г.Р. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Административный ответчик Александров М.А. освобожден 20 июня 2020 года, извещен о времени и месте судебного заседания, после перерыва 22 июня 2020 года в суд не явился, причины неявки неизвестны. Судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии указанных лиц.
Изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Кима И.Е. об оставлении решения суда без изменения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2016 года Александров М.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью <данные изъяты> 69, части 5 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 10-14).
Постановлением начальника колонии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области от 8 марта 2017 года Александров М.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 20).
Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2018 года Александров М.А. переведен в тюрьму на оставшийся не отбытый срок наказания 1 год 6 месяцев 6 дней (л.д.18, 19).
Александров М.А. администрацией ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области характеризуется отрицательно. За время нахождения в следственном изоляторе установленный порядок содержания под стражей нарушал и имел дисциплинарные взыскания в виде трех выговоров. По прибытию в исправительную колонию общего режима встал на путь нарушений установленного порядка отбывания наказания, неоднократно водворялся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, поощрений не имел. 21 марта 2019 года для отбытия срока наказания прибыл в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области. Состоит на профилактическом учете как "Склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка". За весь период отбывания наказания имеет 57 взысканий, поощрений не имеет. По фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания проведены беседы воспитательного характера. Вину в совершенном преступлении не признает, в содеянном не раскаивается. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, правильно исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Александрова М.А. административного надзора сроком на 3 года, поскольку он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно, а также обоснованно учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Срок административного надзора определен правильно, в пределах, установленных статьей 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Тем самым, ограничения, установленные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Александрова М.А.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела является разумным.
Кроме того, устанавливая административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Республики Татарстан без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения суд первой инстанции с учетом намерения административного ответчика Александрова М.А. после освобождения проживать в городе Альметьевск Республики Татарстан.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости контроля за поведением Александрова М.А. после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и установления административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.
Установленные судом административные ограничения не ухудшают положение Александрова М.А. не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Александров М.А. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.
Кроме того, пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусматривает право поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.
Учитывая совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение административного ответчика в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания административного ответчика злостным нарушителем порядка отбывания наказания, судебная коллегия приходит к выводу, что административный надзор установлен Александрову М.Ю. обоснованно.
Довод апелляционной жалобы о нарушении его конституционного права на защиту и получение квалифицированной юридической помощи является несостоятельным.
Положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено предоставление лицу, отбывающему наказание в местах лишения свободы, адвоката при рассмотрении административного дела об установлении административного надзора. Административный ответчик не лишен возможности ведения дела в суде через представителей путем заключения соглашения с ними. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что нарушений права Александрова М.Ю. при рассмотрении дела не допущено, он не был лишен возможности воспользоваться своими процессуальными правами на оказание юридической помощи. При этом из материалов дела следует, что Александров М.А. 27 марта 2020 года получил копию административного искового заявления с приложенными к нему документами, что подтверждается распиской (л.д. 26). О времени и месте рассмотрения дела в суде Александров М.А. извещен 14 апреля 2020 года, что также подтверждается распиской (л.д.32). Таким образом, имея достаточно времени для заключения соглашения с адвокатом или иным лицом для получения квалифицированной юридической помощи и представления интересов в суде, административный ответчик не воспользовался предоставленным ему правом.
Указание в жалобе на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела основанием к отмене решения суда не является, так как в соответствии с действующим законодательством удовлетворение ходатайства стороны по делу является правом, а не обязанностью суда, и отказ в удовлетворении ходатайства административного ответчика не свидетельствует о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон.
Установленные судом административные ограничения направлены на предупреждение совершения Александровым М.Ю. преступлений и правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Судебная коллегия соглашается с установленными в отношении Александрова М.А. административными ограничениями, поскольку они необходимы и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.
Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права допущено судом не было. Оснований к отмене судебного решения не имеется.
Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Елецкого городского суда Липецкой области от 27 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Александрова М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
