Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1827/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33а-1827/2020
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Пичуева В.В.,
судей Бурака М.Н., Каверина С.А.,
при помощнике судьи Селюн Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя Балейского межрайонного прокурора Забайкальского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Усову Э. П. о прекращении действия права управления транспортными средствами,
по апелляционной жалобе административного ответчика Усова Э.П.,
на решение Балейского городского суда Забайкальского края от 20 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора удовлетворить.
Прекратить действие права Усова Э. П., <Дата> года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения N от <Дата>.
Обязать Усова Э.П. в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, сдать водительское удостоверение N, выданное <Дата>, в органы ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.
Взыскать с Усова Э.П. государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального района "Балейский район".
Заслушав доклад судьи Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
04 октября 2019 года заместитель Балейского межрайонного прокурора Забайкальского края Норбоева А.Б., действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просила суд:
- прекратить действие права Усова Э. П., зарегистрированного по адресу: <адрес>-а, на управление транспортными средствами в связи с наличием у него заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами;
- признать водительское удостоверение N Усова Э. П., выданное <Дата>, недействительным;
- обязать Усова Э. П., <Дата> года рождения, сдать в отделение ГИБДД МО МВД России "Балейский" водительское удостоверение N, выданное <Дата>. (л.д.3-7, 54-55)
Судом постановлено приведенное выше решение. (л.д.92-93)
Дополнительным решением Балейского городского суда Забайкальского края от 05 марта 2020 года, принятым в порядке ст.183 КАС РФ, водительское удостоверение N Усова Э.П., выданное <Дата>, признано недействительным. (л.д.146-147)
В апелляционной жалобе административный ответчик Усов Э.П. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, в обоснование своей позиции указывает, что поводом для постановки его на учет к врачу-наркологу послужил факт возбуждения уголовного дела по ст.228 УК РФ. Обращает внимание, что с <Дата> состоит на профилактическом учете у врача-нарколога, неоднократно являлся на прием, сдавал анализы на содержание наркотических средств, которые имели отрицательный результат; зависимым себя от наркотических средств не считает; с момента возбуждения уголовного дела наркотические средства не употребляет. Ссылаясь на пункт 48 раздела 4 Приложения N 3 к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации N 302н от 12 апреля 2011 года, считает, что безусловным основанием для прекращения права на управление транспортным средством является психическое заболевание, и данный факт должен быть подтвержден медицинским заключением, либо выводами экспертизы. Анализируя положения Постановления Правительства РФ N 1604 от 29 декабря 2014 года "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством", Постановления Правительства РФ N 377 от 28 апреля 1993 года "О реализации закона Российской Федерации о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", просит решение Балейского городского суда Забайкальского края от 20 ноября 2019 года отменить как незаконное, апелляционную жалобу удовлетворить. (л.д.87-90)
В письменных дополнениях к апелляционной жалобе административный ответчик Усов Э.П., подробно мотивируя свою позицию, просит решение Балейского городского суда Забайкальского края от 20 ноября 2019 года, а также дополнительное решение по делу этого же суда от 05 марта 2020 года, отменить как незаконные, апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме. (л.д.153-157)
Относительно доводов апелляционной жалобы помощником Балейского межрайонного прокурора Забайкальского края Липендиным В.И. поданы письменные возражения. (л.д.103-105)
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Забайкальского края Выскубова С.А., указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель административного истца - Балейской межрайонной прокуратуры Забайкальского края, административный ответчик Усов Э.П., а также заинтересованные лица - ОГИБДД МО МВД России "Балейский", ГУЗ "Балейская ЦРБ", будучи надлежаще извещенными, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.
На основании ст.ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив доказательства, выслушав позицию участвующего в деле прокурора, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч.4 ст.218 КАС РФ).
Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Частью 3 статьи 8 "Конвенции о дорожном движении", заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
В соответствии со ст.5 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу ч.1 ст.23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование и переосвидетельствование кандидатов в водители и водителей транспортных средств.
Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к управлению транспортными средствами (ч.6 ст.23 Федерального закона N 196-ФЗ).
В соответствии с абз.2 п.1 ст.28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
В силу ст.23.1 указанного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (п.2 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).
В соответствии с п.1 ст.45 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" для больных наркоманией установлены ограничения на занятие отдельными видами профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, где установлено, что управление транспортным средством при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией возможно лишь при стойкой ремиссии
Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителей медицинских противопоказаний.
Согласно пункта 7 раздела 2 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством", лицам, страдающим психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (код заболевания F 10 - F 16, F 18, F 19), противопоказано управлять транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Порядок принятия врачебной комиссией решения о прекращении диспансерного наблюдения предусмотрен Приложением N 2 "Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года N 1034н.
Как следует из материалов дела, административный ответчик Усов Э.П. имеет водительское удостоверение N, выданное <Дата> (л.д.11)
Судом первой инстанции установлено, что Усов Э.П. состоит на "Д" учете в ГУЗ "Балейская ЦРБ" у врача-нарколога с диагнозом: "cиндром зависимости от наркотических веществ", состоит повторно; ранее состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом: "употребление наркотических веществ с вредными последствиями", был снят с учета по ремиссии в 2018 году; вновь поставлен на учет врача-нарколога в 2019 году, в связи с употреблением наркотических веществ по линии ГКОН, наблюдается у врача-нарколога; явки к врачу-наркологу: <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> (л.д. 30)
Разрешая спор, суд первой инстанции, при отсутствии в материалах дела доказательств того, что административный ответчик снят с наркологического учета в установленном законом порядке, пришел к выводу о наличии у Усова Э.П. медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, что, в свою очередь, создает угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, в связи с чем, прекратил действие права последнего на управление транспортными средствами, признал недействительным водительское удостоверение и обязал административного ответчика сдать водительское удостоверение.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, считает их обоснованными, соответствующими требованиям закона и представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы Усова Э.П. о неверном определении судом юридически значимых обстоятельств по делу, основаны на неверном толковании норм права и основанием для отмены правильного по существу судебного решения в апелляционном порядке не являются.
Вопреки доводам административного ответчика, оснований для отмены обжалуемых решений суда первой инстанции ввиду того, что за все время нахождения его (Усова Э.П.) на учете не было отмечено употребления психоактивных веществ, не имеется, поскольку, как достоверно установлено судом при исследовании представленных в материалы дела доказательств, заявитель жалобы имеет медицинское противопоказание к управлению транспортными средствами по состоянию здоровья, что подтверждается сведениями из медицинского учреждения.
Кроме того, доказательств того, что на момент рассмотрения судом настоящего дела Усов Э.П. был снят с учета, либо имеет стойкую ремиссию, судам первой и апелляционной инстанций представлено не было, в связи с чем, судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что управление транспортными средствами административным ответчиком ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения.
Оснований согласиться с иными доводами жалобы не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств и, при этом, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали его выводы.
Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст.84 КАС РФ.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балейского городского суда Забайкальского края от 20 ноября 2019 года, дополнительное решение этого же суда от 05 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Усова Э.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
