Определение Судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 14 ноября 2019 года №33а-1827/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 ноября 2019 года Дело N 33а-1827/2019
Судебная коллегия по административным делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего судьи: Анашкиной М.М.,
судей: Спесивцевой С.Ю., Малыгиной Г.В.,
при секретаре: Бошковой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе В.Т. на решение Псковского городского суда Псковской области от 22 июля 2019 г., которым постановлено:
"Административные исковые требования В.Т. к УМВД России по Псковской области о признании незаконным решения об отказе в рассмотрении хода­тайства о предоставлении статуса беженца и обязании рассмотреть ходатайство повторно - оставить без удовлетворения".
Выслушав доклад судьи Анашкиной М.М., объяснения В.Т. и его представителя адвоката Каштельянова В.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя УМВД России по Псковской области Ермолаевой А.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (далее - УМВД России по Псковской области) об оспаривании решения об отказе в рассмотрении ходатайства о предостав­лении ему статуса беженца и обязании повторно рассмотреть ходатайство.
В обоснование административного иска указано, что административный истец является гражданином Республики Эритрея. В Республике Эритрея работал в должности судьи, состоял на военной службе. Республику Эритрея покинул не легально, перебрался в соседнее государство - Республику Судан, в связи с этим считается дезертиром. По паспорту болельщика прибыл на территорию Российской Федерации из Республики Судан. Он привлечен к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, подвергнут административному наказанию в виде выдворения с территории Российской Федерации. В случае его принудительного возвращения в Республику Эритрея он может подвергнуться преследованию, имеется реальная угроза стать жертвой пыток и других жестоких, унижающих достоинство видов обращения и наказания. В связи с этим он обратился к административному ответчику с просьбой признать его беженцем на территории Российской Федерации.
15 апреля 2019 г. в отношении В.Т. административным ответчиком вынесено решение об отказе в рассмотрении его ходатайства о признании беженцем по существу.
Административный истец полагает, что принятое УМВД России по Псковской области решение является незаконным и необоснованным, противоречит принципам гуманности, В.Т. соответствует критериям для установления статуса "беженец".
Кроме того, административный ответчик не вручил ему само оспариваемое решение. Самостоятельно получить решение он не мог, так как содержится в Цен­тре для лиц, подлежащих депортации, реадмиссии и выдворению, который не может поки­нуть по своей воле.
С учетом всего вышеизложенного просил суд признать решение УМВД России по Псковской области от 15 апреля 2019 г. об отказе в рассмотрении его ходатайства о признании беженцем по суще­ству незаконным и обязать рассмотреть его.
В.Т. и его представитель - адвокат Каштельянов В.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснили, что В.Т. не мог обратиться с ходатайством о признании его беженцем на территории Республики Судан, поскольку беженцев помещают в лагеря, власти Эритреи имеют доступ в лагеря беженцев, которые выдавались властям Эритреи, что подтверждается письмом УВКБ ООН от 19 июля 2019 г. Приезд административного истца в Российскую Федерацию связан с поис­ками надежной защиты и убежища.
Представитель административного ответчика УМВД России по Псковской области Ермолаева А.В. возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями подпункта 5 пункта 1 статьи 5 Феде­рального закона от 19 февраля 1993 г. N 4528-1 "О беженцах" (далее Федеральный закон "О беженцах") и Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о при­знании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Республика Судан с 1974 г. является подписантом международной Конвенции о стату­се беженцев, заключенной в г. Женеве 28 июля 1951 г., что предполагает право административного истца обратиться в ее официальные органы за получением статуса беженца. Из поведения административного истца видно, что он не собирался получать статус беженца или убежище в Российской Федерации, его цель приезда в Россию - попасть на территорию Евросоюза. Подача заявления о признании беженцем свидетельствует о желании избежать выдворения из страны и легализовать свое положение.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе В.Т. указано на незаконность и необоснованность судебного решения, содержится просьба об отмене решения, удовлетворении заявленных требований.
Указывает, что копия оспариваемого решения УМВД России по Псковской области ему не вручалась, что лишило его возможности и права на полноценное обжалование данного решения.
Принимая оспариваемое решение, УМВД России по Псковской области не учтены последствия возвращения его на территорию Эритреи, где происходят массовые нарушения прав человека, все граждане призываются на военную службу, имеющую характер рабского труда, уклонение от военной службы и выезд из страны без получения специального разрешения является серьезным преступлением и воспринимается как измена родине, в связи с этим у административного истца имеется реальная угроза стать жертвой пыток и других жестоких, унижающих достоинство видов обращения и наказания, что в соответствии с положениями Федерального закона "О беженцах" и статьям 2 и 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод дает основание для признания истца беженцем исходя из гуманных побуждений.
Суд неправомерно не принял во внимание обращение административного истца в УВКБ ООН, доклады специального докладчика Генеральной Ассамблеи ООН по вопросу о положении в области прав человека в Эритрее, Комиссии по расследованию положения в области прав человека в Эритрее, специальный доклад по вопросу о положении в области прав человека в Эритрее, согласно которым в Республике Эритрея происходят массовые нарушения прав человека, произвольные аресты и задержания, применение мер, связанных с лишением свободы, случаи изнасилования и пыток.
Необоснованно отклонил суд доводы стороны административного истца о том, что Судан нельзя признать страной, где административный истец мог бы получить статус беженца, так как власти Судана выдают беженцев по запросам правительства Эритреи.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленное судом решение.
Основания и порядок признания беженцем, предоставления временного убежища на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом "О беженцах".
В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона "О беженцах" беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; лицо, ходатайствующее о признании беженцем, - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и заявляет о желании быть признанным беженцем по обстоятельствам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, из числа: иностранных граждан, прибывших или желающих прибыть на территорию Российской Федерации.
Признание лица беженцем предусматривает обращение с ходатайством о признании беженцем.
В соответствии с положениями статьи 3 названного федерального закона решение об отказе в рассмотрении ходатайства по существу принимается по итогам анкетирования лица, оформления опросного листа на основе проведения индивидуальных собеседований, а также по результатам проверки достоверности полученных сведений о данном лице и прибывших с ним членах семьи, проверки обстоятельств их прибытия на территорию Российской Федерации и оснований для их нахождения на территории Российской Федерации, после всестороннего изучения причин и обстоятельств, изложенных в ходатайстве. В целях уточнения сообщенных лицом фактов допускается проведение дополнительных собеседований.
В силу пункта 5 части 1 статьи 5 Федерального закона "О беженцах" основанием для отказа лицу в рассмотрении ходатайства по существу является прибытие лица из иностранного государства, на территории которого имело возможность быть признанным беженцем.
Как следует из материалов дела, В.Т. является гражданином Республики Эритрея, имеет паспорт данного государства, прибыл на территорию Российской Федерации из Республики Судан по паспорту болельщика для посещения в качестве зрителя спортив­ных соревнований матчей чемпионата мира по футболу FIFA 2018 г.
По истечении установленного законом срока пребывания административный истец не выехал из Рос­сийской Федерации, 20 ноября 2018 г. был задержан на приграничной территории эстонско-российской границы.
Постановлением судьи Печорского районного суда от 21 ноября 2018 г. административный истец привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, преду­смотренного частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ, с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
29 ноября 2018 г. В.Т. обратился в УМВД России по Псковской области с заяв­лением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации, в удовлетворении которого было отказано.
09 апреля 2019 г. В.Т. обратился в УМВД России по Псковской области с ходатайством о признании его беженцем на территории Российской Федерации.
Решением УМВД России по Псковской области от 15 апреля 2019 г. административному истцу отка­зано в рассмотрении данного ходатайства по существу на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О беженцах" в связи с тем, что он имел возможность быть признанным беженцем на территории Республики Судан.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, так как оно при­нято компетентным органом - УМВД России по Псковской области, в пределах его пол­номочий; при наличии предусмотренного законом основания, а также с со­блюдением предусмотренной для его принятия процедуры.
Суд отметил, что административный истец прибыл в Российскую Федерацию из Республики Судан, которая с 1974 г. является участником международной "Конвенции о статусе беженцев", заключенной в г. Женеве 28 июля 1951 г., что позволяет иностранным гражданам обращаться в компетентные органы данной страны с ходатайствами о предо­ставлении статуса беженца.
Доводы административного истца о выдаче Суданом беженцев по запросам правительства Эритреи суд отклонил, поскольку никаких доказательств в подтверждение данных доводов не представлено, соотнести с рассматриваемой ситуацией данную информацию не представляется возможным. К доводам административного истца о прибытии в Российскую Федерацию в целях поиска убежища суд отнесся критически, поскольку из поведения истца и обстоятельств дела суд установил, что административный истец пыта­лся использовать Россию только в целях транзита в страны Евросоюза. При этом суд сослался на правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 30 сен­тября 2010 г. N 1317-О-П, согласно которой недопустимо использование указанных процедур в качестве инструмента легализации своего правового положения на территории Российской Феде­рации.
Судебная коллегия не видит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на нормах действующего законодательства и исследованных в судебном заседании обстоятельствах дела.
Из материалов дела следует, что Республика Судан в 1974 г. подписала международную Конвенцию о стату­се беженцев, заключенной в г. Женеве 28 июля 1951 г., и Протокол от 31 января 1967 г. к ней.
На национальном уровне в 2014 г. в Республике Судан принят Закон об убежище, в котором закреплен принцип недопустимости принудительного возвращения.
Данные нормативные акты свидетельствуют о том, что в Республике Судан предусмотрен правовой институт защиты прав беженцев.
Административный истец до прибытия в Российскую Федерацию проживал на территории Республики Судан (один год и три месяца), однако в компетентные органы данного государства с ходатайством о предоставлении статуса беженца не обращался.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что административный истец имел возможность обратиться в компетентные органы Республики Судан с ходатайством о предоставлении статуса беженца, однако не сделал этого в связи с тем, что имел намерение перебраться в Евросоюз через Российскую Федерацию.
Правомерно не принял суд первой инстанции во внимание письмо УВКБ ООН от 19 июля 2019 г., в котором содержится ссылка на принудительное возвращение из Республики Судан 104 эритрейских беженцев.
Данное письмо не может быть расценено как доказательство, свидетельствующее о невозможности обращения административного истца к властям Республики Судан, поскольку в письме не приводятся ни даты возвращения беженцев, ни основания их возвращения, в письме отсутствуют сведения о применении в отношении беженцев пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.
Нельзя признать состоятельными доводы административного истца о нарушении его прав в связи с не ознакомлением с текстом принятого решения об отказе в рассмотрении ходатайства о признании беженцем и не вручением соответствующего решения.
Как следует из материалов дела, административному истцу вручено уведомление с указанием причин принятого решения и порядка его обжалования, что соответствует требованиям пункта 107 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 07 ноября 2017 г. N 838.
Пункт 109 данного административного регламента предусматривает, что копия решения вручается под расписку при личном обращении заявителя в подразделение УМВД России по Псковской области.
Поскольку ни административный истец, ни его представитель к административному ответчику в целях получения копии решения не обращались, то оснований полагать о нарушении прав истца на ознакомление с принятым решением и на получение решения не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение УМВД России по Псковской области является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий государственного органа.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, повторяют правовую позицию, выраженную административным истцом в суде первой инстанции, тщательно исследованы судом и нашли правильную оценку в принятом судом решении, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда от 22 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий М.М. Анашкина
Судьи: С.Ю. Спесивцева
Г.В. Малыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка