Дата принятия: 26 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1827/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2018 года Дело N 33а-1827/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Переверзевой И.Н.
судей: Шуваевой Е.И., Курочкиной И.А.
при секретаре: Синьковой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области о взыскании с Рашояна Горника Амаяковича денежных средств в счет уплаты установленных законом страховых взносов, поступившее по апелляционной жалобе Рашояна Г.А. на решение Курского районного суда Курской области от 15 сентября 2017 года, которым постановлено об удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., выслушав представителя Рашояна Г.А., адвоката Мосолова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
МИФНС России N 5 по г. Курску обратилась в суд с административным исковым заявлением к Рашояну Г.А. о взыскании недоимки по страховым взносам за 2014 год в размере 121299 руб. 36 коп, пени за период с 02.04.2015 г. по 01.01.2016 г в размере 13098 руб. 31 коп, а всего: 134397 руб. 67 коп., так как в установленный законом срок обязанность по уплате страховых взносов исполнена не была, в связи с чем, и заявлен административный иск.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Рашоян Г.А. просит решение отменить, так как не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения настоящего дела.
В суд апелляционной инстанции не явился административный истец Артемов А.А. и его представитель Финошин Н.И. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены.
Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился в Курский районный суд Курской области суд с административным исковым заявлением о взыскании с Рашояна Г.А. недоимки по страховым взносам за 2014 г. и пени в размере 134397 руб. 67 коп., которое определением судьи от 17 августа 2017 года было принято к производству и возбуждено административное дело.
Определением от 17 августа 2017 г. назначена подготовка по делу с установлением ответчику срока до 7 сентября 2017 г. для предоставления письменных возражений по существу административного иска.
Определением от 17 августа 2017 г. на 07 сентября 2017 г. на 11 час. назначено судебное заседание с извещением сторон.
Ответчик судебное извещение не получил.
Определением от 7 сентября 2017 г. судом в порядке ст. 54 КАС РФ полагая, что место жительства ответчика неизвестно, назначил адвоката по настоящему делу для представительства интересов административного ответчика и назначил слушание дела на 15.09.2017 г. на 9 час. 00 мин.
Однако, уведомление о слушании дела 15.09.2017 г. в 9 час. 00 мин. в адрес Рашояна Г.А. направлено не было и в материалы дела не имеется доказательств надлежащего извещения ответчика о дате рассмотрения дела 15 сентября 2017 г., судебное извещение ему не было вручено.
15 сентября 2017 года административное дело рассмотрено с участием представителя Рашояна Г.А., назначенного судом адвоката Бородиной О.А., без выяснения надлежащего извещения Рашояна Г.А. и причин его неявки в судебное заседание.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие Рашояна Г.А., так как у суда не имелось оснований относить его к категории лиц, место жительства, которого не известно.
Допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение прав административного ответчика на судебную защиту, в связи чем, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в силу ст.11 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в законную силу 29 января 2018 года, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии ч.11 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в частности задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя ( п.1).
Решение о признании указанных в ч. 1 настоящей статьи недоимки и задолженности безнадежными к взысканию и об их списании принимается налоговым органом по месту жительства физических лиц (месту учета индивидуальных предпринимателей), указанных в ч.1 настоящей статьи, на основании сведений о суммах недоимки и задолженности, имеющихся у налогового органа, и сведений из органов Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждающих основания возникновения и наличие таких недоимки и задолженности (п.2 ).
В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Поскольку предъявленная ко взысканию задолженность по страховым взносам за 2014 год и пени имела место по состоянию на 1 января 2017 года, то указанная недоимка и пени признаются безнадежными ко взысканию и подлежат списанию налоговым органом.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение Курского районного суда Курской области от 15 сентября 2017 г. настоящему делу не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь п.3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Курского районного суда Курской области от 15 сентября 2017 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области к Рашояну Г.А. о взыскании недоимки по страховым взносам за 2014 год и пени - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
