Дата принятия: 13 июля 2017г.
Номер документа: 33а-1826/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 года Дело N 33а-1826/2017
13 июля 2017 года г. Орел
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Склярука С.А.,
судей Георгиновой Н.А., Сорокина С.В.,
при секретаре Крахиной Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению представителя Навального Олега Анатольевича - Полозова Кирилла Борисовича об оспаривании действий сотрудников федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области»,
по апелляционной жалобе представителя Навального О.А. - Полозова К.Б. на решение Урицкого районного суда Орловской области от 20 апреля 2017 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Полозова К.Б. и административного истца Навального О.А., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,
установила:
представитель Навального О.А. - Полозов К.Б., обратился в суд с административным иском об оспаривании действий сотрудников федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области) Свирина С.В., Астапова В.А. и Сурковой Н.В.
В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что Навальный О.А. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области. 7 марта 2017 года вышеназванными сотрудниками исправительного учреждения была вскрыта бандероль на имя Навального О.А. из которой были изъяты и помещены на склад для ответственного хранения мед, курага, сухарики, леденцы, грецкие орехи, печенье, каша быстрого приготовления, шоколадный батончик, фильтры для сигарет и акварельные краски, о чем был составлен соответствующий акт.
Оспаривая указанные действия, ссылался на то, что в соответствии с положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным разрешается получение посылок, передач и бандеролей.
Полагая, что ни один из изъятых предметов не отнесен к перечню запрещенных предметов, просил признать действия сотрудников ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области по изъятию предметов из передачи на имя осужденного Навального О.А., незаконными.
Кроме этого, просил обязать сотрудников исправительного учреждения устранить нарушения, восстановив права Навального О.А., в том числе на получение очередной бандероли в определенный законом срок от получения предыдущей.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области, представитель которого административный иск не признал.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представителем административного истца Полозовым К.Б. ставится вопрос об отмене решения ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильного применения норм материального права.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что продукты питания, фильтры для сигарет и акварельные краски правомерно изъяты из бандероли, так как указанные предметы являются недопустимыми для бандероли вложениями.
Обращает внимание, что в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений отсутствует упоминание о допустимых для передачи осужденным в бандеролях или передачах вещах.
Полагает противоречащей положениям статьи 95 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пунктам 101, 104 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, позицию исправительного учреждения, состоящую в том, что в бандеролях не допускается никаких вложений, кроме малоценных печатных изданий, рукописей, фотографий.
Указывает, что приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, которым утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, устанавливающие виды и категории почтовых отправлений, не относится к нормам регулирующим порядок отбывания осужденными к лишению свободы наказания, следовательно, данный приказ не подлежит применению при разрешении настоящего административного дела.
Административные ответчики Свирин С.В., Астапов В.А. и Суркова Н.В., а также представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.
При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.
Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно пункту «б» части 1, частям 4 и 5 статьи 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получение посылок, передач и бандеролей мужчинам - в количестве, установленном статьями 121, 123, 125 и 131 настоящего Кодекса.
Максимальный вес одной посылки или бандероли определяется почтовыми правилами. Вес одной передачи не должен превышать установленный вес одной посылки.
Посылки, передачи и бандероли подвергаются досмотру.
Порядок получения осужденными посылок, передач и бандеролей и порядок их досмотра определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
В силу пункта «в» части 4 статьи 121 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным, отбывающим наказание в исправительных колониях общего режима в строгих условиях, разрешается получать три посылки или передачи и три бандероли в течение года.
В соответствии с пунктом 103 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 между предыдущей и последующей посылками, передачами и бандеролями выдерживается период, равный частному от деления двенадцати месяцев на общее количество посылок (передач и бандеролей), полагающихся осужденному в год (без учета полученных в порядке поощрения). При переводе осужденного из одних условий содержания в другие периодичность получения следующих посылок, передач, бандеролей исчисляется от даты получения последней на предыдущих условиях содержания.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Навальный О.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области с < дата> 2015 года, на основании постановления начальника данного исправительного учреждения от < дата> 2015 года переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.
По состоянию на 6 марта 2017 года, когда на имя Навального О.А. в исправительное учреждение курьером компании общества с ограниченной ответственностью «Major-express» была доставлена бандероль с продуктами питания, фильтрами для сигарет, акварельными красками, линейкой, бумагой и ручками, он имел право на получение бандероли, но не имел права на получение передачи или посылки, что не оспаривается административным истцом.
Пунктом 94 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений установлено, что вес одной передачи не должен превышать установленный вес одной посылки. Максимальный вес одной посылки, составляет 20 кг, одной бандероли с малоценными печатными изданиями, рукописями, фотографиями - не более 5 кг.
Сноска к указанному пункту содержит указание на приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».
Пунктом 26 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, который является Приложением № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, к таковым отнесены вещи и предметы, продукты питания, полученные либо приобретенные в не установленном Уголовно-исправительным кодексом Российской Федерации и Правилами порядке.
Разрешая административное дело, суд первой инстанции установил, что 7 марта 2017 года сотрудники исправительного учреждения, при досмотре содержимого бандероли на имя Навального О.А., не изымали из бандероли линейку, бумагу и ручки, остальные предметы изъяли, о чем был составлен соответствующий акт, и пришел к правильным выводам о том, что порядок вскрытия бандероли и ее передачи осужденному нарушен не был, продукты питания, фильтры для сигарет и акварельные краски были правомерно изъяты, как недопустимые для бандероли вложения.
Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что административные ответчики - сотрудники исправительного учреждения, действовали в пределах своих полномочий и в соответствии с порядком установленным нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении административного иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что позиция исправительного учреждения противоречит положениям Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые предусматривают пересылку в бандеролях лекарственных средств, предметов медицинского назначения и литературы, приобретаемой через торговую сеть, а также допускают вместо бандеролей, приобретение через магазин исправительного учреждения продуктов питания и предметов первой необходимости, не влияют на правильность вышеприведенных выводов суда первой инстанции, поскольку лекарственные средства, предметы медицинского назначения и литература из бандероли, адресованной административному истцу, не изымались, а изъятые продукты питания и иные предметы не были приобретены через магазин исправительного учреждения.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Поскольку судом не было допущено нарушения норм процессуального права, правильно применены нормы материального права, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Урицкого районного суда Орловской области от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Навального Олега Анатольевича - Полозова Кирилла Борисовича, без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
