Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33а-18252/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33а-18252/2021
Судья Краснодарского краевого суда Иваненко Е.С., рассмотрев административное дело по административному иску Белецкого Сергея Александровича к судебному - приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и старшему судебному приставу ОСП по Крыловскому и Павловскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам, по частной жалобе Белецкого С.А. на определение Крыловского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2021 года
УСТАНОВИЛ:
Определением Крыловского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2021 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения. Установлен срок до 09 апреля 2021 г. для устранения препятствий принятия дела к производству.
Не согласившись с определением суда Белецкой С.А. подал частную жалобу, в которой просил обжалуемое определение суда отменить, направить материалы в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Истец указывает на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, считает, что суд пришел к неправильному выводу об обязании истца рассылать копии административного иска. В порядке ст. 135 КАС РФ это делает суд первой инстанции самостоятельно.
Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судья краевого суда находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Из материалов дела следует, что Белецкий С.П. обратился в районный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Крымскому и Павловскому районов. Обязать административного ответчика устранить нарушение прав административного истца.
Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции установил, что истцом не разосланы заинтерсованным сторонам копии самого иска и иных документов.
Судья апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, что выразилось в нарушении права административного истца на доступ к правосудию.
Согласно п.1 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд направляет административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса не были направлены, и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу.
Судья апелляционно инстанции полагает, что данный вопрос не исследовался судом первой инстанции, в связи с чем, к рассмотрению спора суд не приступил.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу ст. 316 КАС РФ).
Судья апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение. Крыловского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2021 года.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судья апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Крыловского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2021 года отменить.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Е.С. Иваненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
