Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1825/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 33а-1825/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:
председательствующего судьи Симоновича В. Г.,
судей Начарова Д. В., Погорельцевой Т. В.,
при секретаре Калининой Д. О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шорихиной Е. Ю. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Хисамовой О. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по проведению государственной регистрации права собственности на имущество должника,
по апелляционной жалобе Шорихиной Е. Ю. на решение Нижневартовского городского суда от 10 декабря 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., судебная коллегия
установила:
Шорихина Е. Ю. обратилась с административным исковым заявлением, в котором просила признать действия судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Хисамовой О. В. по проведению государственной регистрации права собственности на имущество (должника) незаконными и отменить постановление от (дата) года N (номер).
В обоснование административного искового заявления указала, что оспариваемое постановление нарушает права административного истца, так как не содержит сведения о направлении постановления должнику по известному приставу адресу, судебный пристав-исполнитель действует в интересах отдельного взыскателя, хотя у должника имеются иные возбужденные исполнительные производства, в нарушение прав других взыскателей.
Государственным регистратором проведение регистрации права приостановлено, в связи с имеющимися арестами, произведенными в интересах взыскателя Бережной О. В., ответчиком же вынесено постановление в интересах взыскателя Барановской С. Н., которая не имеет никакого отношения к указанному имуществу.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Шорихина Е. Ю. административные исковые требования поддержала и пояснила, что оспариваемое постановление ей не направлялось, реестр почтовой отправки не является надлежащим доказательством, так как нет конкретного трек номера, сведений о том, что она его получила. С предложением произвести регистрацию права судебный пристав-исполнитель к ней не обращался.
Административный ответчик, представитель административного ответчика заинтересованные лица и их представители извещавшиеся надлежащим образом в суд первой инстанции не явились, уважительных причин своей неявки не представили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Судом первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления было отказано.
В апелляционной жалобе Шорихина Е. Ю. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административного искового заявления.
В обоснование апелляционной жалобы указала, что судом сделаны неверные выводы об отсутствии совокупности условий предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного искового заявления.
Не дано правовой оценки возражениям и объяснениям представителя Управления Росреестра. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления и направления его в Росреестр, в том числе и в связи с отсутствием соответствующего заявления второй стороны по сделке. Постановление не соответствует утвержденной форме.
Реестр направлений почтовой корреспонденции не свидетельствует о надлежащем уведомлении должника и получении копии оспариваемого постановления.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и видно из материалов дела в отделении судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району находилось исполнительное производство возбужденное (дата) года N (номер) о взыскании с Шорихиной Е. Ю. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в пользу Барановской С. Н.
В отношении должника Шорихиной Е. Ю. имеются также исполнительные производства: N (номер), возбужденное (дата) года в пользу взыскателя Валиахметовой Р. З.; N (номер), возбужденное (дата) года в пользу взыскателя Ивахнина В. Н.; N(номер), возбужденное (дата) года в пользу взыскателя Шевченко О. Н.; (номер), возбужденное (дата) года в пользу взыскателя Демченко А. Б.; (номер), возбужденное (дата) года в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре; (номер), возбужденное (дата) года в пользу взыскателя закрытого акционерного общества "<данные изъяты>", которые были переданы в специализированное отделение судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, которые позже были объедены в сводное исполнительное производство N (номер)
В соответствии с договором купли-продажи арестованного имущества от (дата) года N (номер), продавцом МТУ Росимущества покупателю Шорихиной Е. Ю. передается в собственность арестованное имущество: (адрес), должника - Бережной О. В. (т. <данные изъяты> Актом приема - передачи квартира передана Шорихиной Е. Ю. 6 мая 2019 года.
В рамках исполнительного производства N (номер) в отделение судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району от представителя взыскателя Бороновской С. Н. - Новичкова Р. Н. поступило ходатайство о проведении государственной регистрации права собственности в отношении, принадлежащего должнику Шорихиной Е. Ю. жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), в связи с неисполнением денежного обязательства и уклонением Шорихиной Е. Ю. от регистрации данной квартиры(т. <данные изъяты>).
15 июня 2020 года на основании данного ходатайства судебным приставом-исполнителем Хисамовой О. В., в рамках исполнительного производства N (номер), вынесено постановление о проведении регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества, указанной квартиры, в связи с чем Нижневартовский отдел Управления Росреестра сначала был обязан снять запрет наложенный в рамках исполнительного производства N (номер) на квартиру, зарегистрированную на имя Бережной О. В. и после проведения государственной регистрации права собственности за должником наложить запрет на регистрационные действия. Постановление подписано зам.начальника отделения - старшим судебным приставом Егоровой Л. В. Постановление с пакетом документов направлены для дальнейшего исполнения в МФЦ в г. Нижневартовске(т. <данные изъяты>).
Согласно реестра почтовых отправлений, со штампом почты России, копия постановления от 15 июня 2020 года направлена Шорихиной Е. Ю.26 июня 2020 года(т. 1 л.д. 170).
17 июня 2020 года в Межмуниципальный отдел по г. Нижневартовску, Нижневартовскому району и Мегиону Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступило заявление Шорихиной Е. Ю. в лице представителя по доверенности судебного пристава-исполнителя Хисамовой О. В., выданной в лице исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Нижневартоску и Нижневартовскому району Егоровой Л. В. от 18 мая 2020 года N (номер) на государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости с кадастровым номером (номер).
Согласно уведомлению Управления Росреестра от (дата) года N (номер) государственная регистрация прав по оспариваемому постановлению приостановлена до 30 сентября 2020 года, в связи: с не предоставлением документов, подтверждающих переход права; с имеющимися арестами, наложенными на квартиру постановлениями от (дата) года N (номер) и от (дата) года N (номер); не принятым решением по ранее направленному заявлению Шорихиной Е. Ю. о проведении регистрации права от 9 сентября 2009 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Хисамовой О. В. от 16 сентября 2020 года исполнительное производство N (номер) передано в СОСП по ВИП (т. 1л.д. 74).
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира не единственное жилое помещение административного истца, требования исполнительного документа не исполняет, бездействие должника по регистрации квартиры создает препятствия в обращении взыскания на нее, оспариваемое постановление соответствует закону, государственная регистрация права по постановлению судебного пристава-исполнителя не проведена, оспариваемые действия и постановление не противоречат закону, совершены в пределах предоставленных полномочий, права и законные интересы административного истца не нарушены.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.
Решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ), подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами судебных актов, на основании которых выдаются исполнительные листы, являющиеся одним из видов исполнительного документа (ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ).
Согласно положениям пункта 14 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, в том числе вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Часть 8 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляются в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Из части 1 статьи 66 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно части 4 статьи 66 Федерального закона N 229-ФЗ для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.
Из разъяснений абзаца 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по смыслу положений пункта 17 части 1 статьи 64 и статьи 66 Закона об исполнительном производстве, если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов.
Суд первой инстанции, проверив и оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные доказательства, исследовав обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о соответствии оспариваемых действий и постановления требованиям закона и отсутствию нарушений прав административного истца.
Как следует из материалов дела, административный истец имеет в собственности жилое помещение, не являющееся единственным, в котором проживает, расположенное по адресу: (адрес)
На основании договора купли-продажи арестованного имущества от (дата) года N (номер) административным истцом приобретена спорная квартира (адрес), право собственности на которую пыталась зарегистрировать, обращаясь в межмуниципальный отдел по городу Нижневартовску и городу Мегиону Управления Росреестра 9 сентября 2019 года, однако не довела регистрацию до конца. Недостатки послужившие основанием для приостановления регистрации не устранила, в дальнейшем обратилась с заявлением о прекращении регистрации.
В соответствии с вышеуказанными нормами при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание судебный пристав-исполнитель имеет право обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право для чего предоставляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.
Рассмотрев материалы исполнительного производства N (номер), установив наличие условий предусмотренных частью 1 статьи 66 Федерального закона N 229- ФЗ, имеющееся в собственности должника незарегистрированного имущества, судебным приставом-исполнителем Хисамовой О. В. вынесено оспариваемое постановление от (дата) года, которое вместе с заявлением Шорихиной Е. Ю., в лице представителя по доверенности судебного пристава-исполнителя Хисамовой О. В., выданной, исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Егоровой Л. В. было направлено в Нижневартовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на государственную регистрацию за должником - административным истцом квартиры (адрес).
Однако из-за наличия ранее наложенных судебным приставом-исполнителем арестов и не предоставлением всех необходимых документов государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена.
Учитывая, что административный истец, являясь должником по исполнительным производствам уклоняется от регистрации права собственности на спорную квартиру, чем создает препятствия в обращении взыскания на имущество, что на протяжении всего времени ведения исполнительного производства судебные решения не исполняет, мер на их исполнение не предпринимает, при отсутствии нарушения прав административного истца, поскольку действия судебного пристава-исполнителя направлены на государственную регистрацию имущества на имя должника, административного истца, в соответствии с имеющимися документами, в целях последующего обращения взыскания на него, а не на какого-либо другого, не противоречат закону, следовательно действия судебного пристава-исполнителя и его постановление являются законными и обоснованными.
Вынесенное судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление соответствует установленным требованиям, примерной форме процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, утвержденным Приказом от 4 мая 2016 года N 238, в соответствии с частью 3 статьи 66 Федерального закона N 229-ФЗ, утверждено старшим судебным приставом.
Принимая во внимание положения части 4 статьи 66 Федерального закона N 229- ФЗ, доводы административного истца о необходимости предоставления на регистрацию заявления сторон, не могут быть приняты во внимание, так как таких заявлений Федеральными законами не предусмотрено.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление административному истцу направлялось. Неполучение ею постановления не указывает на его незаконность и незаконность оспариваемых действий.
Очередность обращения взыскания в данном случае не нарушена, поскольку как таковой ее еще не произошло. Кроме того, как было установлено, оспариваемые действия и постановление прав административного истца не нарушают, сама административный истец правом обращения в защиту прав и интересов других лиц не наделена.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Не установив нарушений закона, повлекших нарушение прав административного истца административным ответчиком, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.
С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являющихся предметом судебного исследования, с последующей правильной оценкой.
На основании изложенного решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шорихиной Е. Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Симонович В. Г.
Судьи Начаров Д. В.
Погорельцева Т. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
