Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 октября 2020 года №33а-1825/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N 33а-1825/2020
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Канунников М.А., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Министерства просвещения, науки и по делам молодежи КБР на определение Нальчикского городского суда КБР от 13 августа 2020 года о прекращении производства по делу,
УСТАНОВИЛА:
Мирзоева И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству просвещения, науки и по делам молодёжи Кабардино-Балкарской Республики и Государственной экзаменационной комиссии Кабардино-Балкарской Республики (ГЭК), в котором просила признать незаконными действия Государственной экзаменационной комиссии Кабардино-Балкарской Республики, выразившегося в ее удалении с Единого государственного экзамена по предмету "Обществознание"; акта об удалении участника экзамена от 16 июля 2020 г.; решение Государственной экзаменационной комиссии Кабардино-Балкарской Республики от 17 июля 2020 г. (протокол N 14) в части аннулирования результатов Единого государственного экзамена по предмету "Обществознание" от 16 июля 2020 г. без права пересдачи в 2020 году,
Указывая о том, что оспариваемое истцом решение Государственной экзаменационной комиссии Кабардино-Балкарской Республики от 17 июля 2020 г. об удалении Мирзоевой И.А. с Единого государственного экзамена по предмету "Обществознание" отменено решением председателя ГЭК N 21 от 05.09.2020 года, административный ответчик - Министерство просвещения, науки и по делам молодёжи Кабардино-Балкарской Республике обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу на основании ч.2 ст. 225 КАС РФ.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 13 августа 2020 года производства по настоящему делу прекращено.
В частной жалобе Министерство просвещения, науки и по делам молодёжи Кабардино-Балкарской Республике просит определение суда от 13 августа 2020 года отменить, ссылаясь на то, что решение председателя ГЭК N 21 от 05.09.2020 года вынесено в целях исполнения определения суда от 04 августа 2020 года о применении мер предварительной защиты.
Изучив материалы административного дела и доводы частной жалобы, выслушав представителя административного истца - Кушхову А.В. судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, 16 июля 2020 года Мирзоева И.А. являлась участником государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена по дисциплине "Обществознание", который проходил в МКОУ СОШ N 17.
Во время прохождения Единого государственного экзамена Мирзоева И.А. была удалена, о чем 16 июля 2020 года представителями экзаменационной комиссии был составлен акт об удалении участника Единого государственного экзамена.
На основании указанного акта, 17 июля 2020 года председателем ГЭК вынесено решение об аннулировании без права пересдачи Мирзоевой И.А. в текущем году результатов ЕГЭ по дисциплине "Обществознание".
Обращаясь с административным исковым заявлением в суд, Мирзоевой И.А. одновременно подано ходатайство о применение мер предварительной защиты в виде допуска к повторной сдаче единого государственного экзамена по дисциплине "Обществознание" в резервный день 7 августа 2020 года, которое определением суда от 4 августа 2020 года удовлетворено.
05 августа 2020 года председателем ГЭК вынесено решение N 21, которым решение государственной экзаменационной комиссии КБР от 17 июля 2020 года в части аннулирования результата ЕГЭ Мирзоевой И.А. отменено, с допуском ее к повторной сдаче ЕГЭ 7 августа 2020 года.
Ссылаясь на данные обстоятельства, а также, что оспариваемое административным истцом решение отменено и тем самым перестало затрагивать ее права, свободы и законные интересы, административный ответчик - Министерство просвещения, науки и по делам молодёжи Кабардино-Балкарской Республике 13 августа 2020 года обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу на основании ч.2 ст. 225 КАС РФ.
Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии со статьей 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 1, 2 статьи 194 КАС РФ.
Исходя из указанных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что настоящее дело по административному исковому заявлению Мирзоевой И.А. подлежит прекращению в связи, с тем, что предполагаемые нарушения прав заявителя, за восстановлением которых она обратилась в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме путем отмены оспариваемого решения и повторном допуске истца к сдаче экзамена, что в силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ является основанием для прекращения производства по административному делу.
Доводы частной жалобы Министерства просвещения, науки и по делам молодежи КБР основаны на неверном толковании закона, поскольку применением мер предварительной защиты устанавливается правовой режим, направленный на предотвращение явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, а также устранение предпосылок для невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов административного истца без принятия мер предварительной защиты, поэтому не могут быть основаниями для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 309 - 311, 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Нальчикского городского суда КБР от 13 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства просвещения, науки и по делам молодежи КБР - без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Канунников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка