Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 20 мая 2020 года №33а-1825/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 33а-1825/2020
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Бурака М.Н., Пичуева В.В.,
при секретаре Солодухиной Ю.А.
с участием прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Вециной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 20 мая 2020 года административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю" об установлении административного надзора в отношении Винярского Р. А.,
по апелляционному представлению прокурора
на решение Черновского районного суда г.Читы от 6 апреля 2020 года, которым постановлено заявление врио начальника Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю" А.П. Куделина об установлении административного надзора в отношении Винярского Р. А. удовлетворить. Установить в отношении Винярского Р. А. административный надзор сроком на 3 (три) года. Установить Винярскому Р. А. административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением случаев привлечения работодателем к работе в ночное время при условии обязательного документального подтверждения факта работы; запрета выезда за пределы г.Читы и Читинского района Забайкальского края без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; запрета посещения увеселительных заведений с 19 часов вечера до 22 часов утра; запрета посещения мест массовых мероприятий; запрета посещения исправительных учреждений, следственных изоляторов и прилегающей к ним территории (в зоне режимных ограничений) без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор; обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учёт в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав мнение прокурора Вециной Т.А., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
установила:
25 марта 2020 года ФКУ "Исправительная колония N 3 УФСИН России по Забайкальскому краю" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Винярского Р.А., освобождаемого из мест лишения свободы 31 мая 2020 года, ссылаясь на следующее. Винярский Р.А. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, за период отбывания наказания имеет 79 взысканий, поощрений не имеет. 15 июля 2016 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности. В этой связи просил после освобождения Винярского Р.А. из мест лишения свободы установить в отношении него административный надзор и следующие ограничения: запретить посещения увеселительных заведений с 22 часов вечера до 6 часов утра; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов вечера до 6 часов утра; запретить посещение исправительных учреждении, следственных изоляторов и прилегающих к ним территорий (в зоне режимных ограничений) без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор; запретить выезд за пределы постоянного места жительства без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Черновского района г.Читы Веденчук О.Н. просит решение суда изменить. Указывает на то, что Винярскому Р.А. установлено ограничение в виде запрета посещения исправительных учреждений, следственных изоляторов и прилегающей к ним территории (в зоне режимных ограничений) без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор, однако данный запрет противоречит части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". В связи с чем просит изменить решение суда, исключив из него установленное ограничение в виде запрета посещения исправительных учреждений, следственных изоляторов и прилегающей к ним территории (в зоне режимных ограничений) без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.
В суд апелляционной инстанции представитель ФКУ "Исправительная колония N 3 УФСИН России по Забайкальскому краю", административный ответчик Винярский Р.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 1 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре предписано, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 приведенного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Как следует из материалов дела, приговором Ононского районного суда Забайкальского края от 12 февраля 2016 года Винярский Р.А. осужден по пункту "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы. На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение, назначенное по приговору Ононского районного суда Забайкальского края от 6 ноября 2013 года. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ононского районного суда Забайкальского края от 6 ноября 2013 года и окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 16 мая 2016 года приговор Ононского районного суда Забайкальского края в отношении Винярского Р.А. изменен, исключено указание о применении судом при назначении Винярскому Р.А. наказания правил части 5 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Определено считать Винярского Р.А. осужденным по пункту "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Черновского районного суда г.Читы от 3 сентября 2018 года удовлетворено ходатайство Винярского Р.А. о приведении приговора в отношении него в соответствие с действующим законодательством в порядке статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор Ононского районного суда Забайкальского края от 12 февраля 2016 года изменен. Срок содержания Винярского Р.А. под стражей с 1 июня 2015 года по день вступления приговора в законную силу - 16 мая 2016 года включительно, зачтен в срок отбытого наказания в соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом требований части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что Винярский Р.А. приговором Ононского районного суда Забайкальского края от 12 февраля 2016 года был осужден за преступление, предусмотренное пунктом "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесенное к категории тяжких преступлений, а также то, что в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 и пункта 1 части 3 статьи 3, пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре пришел к правильному выводу об установлении в отношении Винярского Р.А. административного надзора сроком на три года и административных ограничений.
Между тем, в силу требований пункта 1 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции удовлетворил требование об установлении в отношении административного ответчика административного ограничения в виде запрета посещения исправительных учреждений, следственных изоляторов и прилегающей к ним территории (в зоне режимных ограничений) без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.
С установлением данного ограничения судебная коллегия не может согласиться.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещение пребывания в определенных местах.
Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
Действительно, из представленных характеризующих материалов на осужденного следует, что Винярский Р.А. положительных выводов из проводимой администрацией ФКУ ИК-3 воспитательно-профилактической работы не делает, осознанно допускает нарушения установленного режима порядка отбывания наказания; за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания 79 раз привлекался к дисциплинарной ответственности; оказывает отрицательное влияние на других осужденных; в общественной жизни отряда участия не принимает; состоит на профилактическом учете как лидер и активный участник групп отрицательной направленности; имеет исполнительный лист, который не погашает.
Исходя из этого, делая вывод о необходимости установления запрета посещения исправительных учреждений, следственных изоляторов и прилегающей к ним территории (в зоне режимных ограничений) без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор, суд указал, что установление такого административного ограничения будет способствовать действенной профилактике совершения как самим Винярским Р.А., так и лицами с ним контактирующими, новых правонарушений и преступлений в дальнейшем.
Вместе с тем, учитывая поведение лица в период отбывания наказания, суд не учел образа жизни Винярского Р.А. и обстоятельств совершения им преступления, не имеющих отношения к учреждениям уголовно-исполнительной системы.
При таком положении вывод суда о том, что установление данного ограничения будет соответствовать целям предупреждения совершения преступлений и других правонарушений нельзя признать обоснованным, правомерным. Таким образом, оснований для установления административному ответчику данного административного ограничения у суда первой инстанции не имелось и по материалам дела судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Черновского районного суда г.Читы от 6 апреля 2020 года изменить, исключить из резолютивной части решения указание на установление административного ограничения в виде запрета посещения исправительных учреждений, следственных изоляторов и прилегающей к ним территории (в зоне режимных ограничений) без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи: Бурак М.Н.
Пичуев В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка