Определение Севастопольского городского суда от 07 июля 2020 года №33а-1825/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2020 года Дело N 33а-1825/2020
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего: Дудкиной Т.Н.,
судей: Артамоновой Т.А., Кондрак Н.И.
при секретаре: Дубровой А.В.
при участии:
административного истца Круглова С.А.,
представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
лица, подавшего апелляционную жалобу Круглова Е.С.,
представителя Круглова Е.С. ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Круглова С. А. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, по апелляционным жалобам Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Круглова Е. С. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия, -
УСТАНОВИЛА:
В январе 2020 года Круглов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, выраженный в письме от 19.12.2019г. за N ГУ-исх.-N, в предоставлении государственной услуги в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Требования иска мотивированы тем обстоятельством, что Департамент по имущественным и земельным отношениям, проигнорировав наличие решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22.10.2019 г. по делу N 2а-3747/2019 по административному исковому заявлению Круглова С.А. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти, возложении обязанности произвести определенные действия.
Указанным решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 22.10.2019 г. требования Круглова С. А. удовлетворены - отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 29.07.2019г. N ГУ-исх.-N, признан незаконным. На административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Круглова С.А. о перераспределении земель и (или) земельных участков находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Указанное судебное постановление вступило в законную силу 29.11.2019 г., однако Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказал Круглову С.А. по тем же основаниям, которые ранее, при рассмотрении административного дела N 2а-3747/2019 были признаны судом незаконными.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 февраля 2020 года административное исковое заявление Круглова С. А. удовлетворено.
Признан незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 19.12.2019 г. N ГУ-исх.-N в предоставлении государственной услуги в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
На Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, утвердить схему расположения земельного участка площадью 504 кв.м., образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, площадью 345 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскано с Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в пользу Круглова С. А. 600,00 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На данное решение административным ответчиком, Кругловым Е.С. поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об отказе в удовлетворении иска.
Апелляционные жалобы мотивированы нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
По результатам рассмотрения заявления Круглова С.А. Департаментом принято решение об отказе в государственной услуги, ввиду того, что при рассмотрении материалов, а также согласно информационному ресурсу Департамента, с учетом открытых геоинформационных источников, установлены замечания к границам испрашиваемого земельного участка, а именно: от т. 2 до т. 3 выявлена клиновидная чересполосица с земельным участком <адрес>, предоставленный на праве частной собственности третьему лицу. Возможность формирования самостоятельного земельного участка на перераспределяемой части невозможно.
Учитывая, выявленные Департаментом нарушения, схема расположения земельного участка, испрашиваемого Кругловым С.А., не могла быть согласована.
Отмечает, что Департамент действовал в рамках представленных полномочий и действующего законодательства, правомерно отказав в предоставлении государственной услуги.
Круглов Е.С., лицо, подавшее апелляционную жалобу, указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
Судом не принято во внимание то обстоятельство, что Круглов Е.С. и Круглов С.А. являются собственниками по <данные изъяты> доли на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> и фактически пользуются совместно с Кругловым С.А. испрашиваемым земельным участком. Перераспределение испрашиваемого земельного участка к земельному участку N нарушает его права, поскольку перераспределяемый участок граничит с земельным участком N, находящимся в долевой собственности.
В судебном заседании представитель административного ответчика просила удовлетворить жалобу, поясняя, что земельный участок, в отношении которого предоставлена схема расположения земельного участка в точках 2 и 3 имеет чересполосицу с земельным участком N, в связи с чем, схема не может быть утверждена.
Круглов Е.С. и его представитель апелляционную жалобу Департамента поддержали. Просили удовлетворить апелляционную жалобу Круглова Е.С., поясняли, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок примыкает к земельному участку N, сособственниками которого являются Круглов Е.С. и административный истец и которым они совместно пользуются. Собственником земельного участка N является непосредственно административный истец и в отношении этого земельного участка Круглов Е.С. имеет сервитут ввиду нахождения в его собственности части жилого дома и земельного участка N. Указывает, что получение в собственность испрашиваемого земельного участка только административным истцом нарушает его право на получение этого участка в долевую собственность.
Административный истец и его представитель в удовлетворении апелляционных жалоб возражали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывая, что аналогичный отказ был рассмотрен судом ранее, признан незаконным, решение вступило в законную силу, а отказ, оспариваемый в данном деле имеет те же основания, что признанный незаконным ранее.
Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционные жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя по административному делу N 2а-3747/2019 по административному исковому заявлению Круглова С.А. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти, возложении обязанности произвести определенные действия, признан незаконным отказ административного ответчика от 29.07.2019 г. N ГУ-исх.-N в предоставлении государственной услуги в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя, и земельных участков находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
На административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Круглова С.А. о перераспределении земель и (или) земельных участков находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Круглов С.А., во исполнение указанного решения Гагаринского районного суда города Севастополя обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением, зарегистрированным 12.12.2019 г. о перераспределении земель и (или) земельных участков находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу <адрес>, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Решением от 19.12.2019 г. за N ГУ-исх.-N Круглову С.А. сообщено, что в соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
При рассмотрении материалов, представленных для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выявлена клиновидная чересполосица от т. 2 до т. 3 с земельным участком N <адрес>, предоставленного на праве частной собственности третьему лицу.
Руководствуясь пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказал в предоставлении государственной услуги.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований, указав, что оспариваемый отказ по своему содержанию является аналогичным отказу от 29.07.2019 г. N ГУ-исх.-N, который являлся предметом разбирательства по делу N 2а-3747/2019 по административному исковому заявлению Круглова С.А. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и был признан судом незаконным. Также суд принял во внимание доводы иска об отсутствии на публичной кадастровой карте Севастополя координат границ земельного участка N, в связи с чем, невозможно сделать вывод о том, каким образом уполномоченный орган выявил клиновидную чересполосицу от т. 2 до т.3 с земельным участком N.
Коллегия судей не соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.
Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п3).
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.29 к заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, помимо прочих схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.
Уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления совершает одно из следующих действий, в частности, принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (п/п3 п.8).
Согласно пункту 9 этой же статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в частности, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (п./п. 11).
Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Статьей 11.9 Земельного кодекса установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам.
Так, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п./п. 6).
Судебной коллегией обозревалась в суде схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также заключение от 13.12.2019 г. о проведенном анализе границ земельного участка, заявленного к перераспределнию и было установлено, что действительно от т.2 до т.3 испрашиваемого земельного участка имеется клиновидная чересполосица с земельным участком N <адрес>, что в силу подпункта 6 ведет к отказу в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории.
Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 октября 2019 года на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Круглова С.А. о перераспределении этого же земельного участка, при признании незаконным отказа ввиду того, что на публичной кадастровой карте города Севастополя сведения о координатах земельного участка N <адрес> отсутствуют, а в оспариваемом решении не приведены доказательства, вывод ответчика надлежащим образом не обоснован.
При повторном рассмотрении заявления, административным ответчиком также установлена чересполосица с земельным участком N <адрес>, и данные обстоятельства подтверждены при апелляционном рассмотрении дела.
Следует также учитывать, что испрашиваемый земельный участок расположен у границ земельного участка N, находящегося в долевой собственности, фактически используется обоими сособственниками путем благоустройства, высадки деревьев и кустарников. При этом довод истца о необходимости земельного участка для прохода к своему жилому дому несостоятелен, поскольку дом расположен на земельном участке N, а участок N принадлежит непосредственно административному истцу и именно к участку N заявлено перераспределение.
Таким образом, доводы лиц, подавших апелляционные жалобы, нашли свое подтверждение, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене. А учитывая правомерность оспариваемого решения, судебная коллегия приходит к выводу о принятии решения об отказе административному истцу в иске.
Руководствуясь статьями 308, 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 февраля 2020 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка