Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33а-1825/2019, 33а-106/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33а-106/2020
Судья Верховного Суда Республики Тыва Ховалыг Ш.А., рассмотрев частную жалобу административного истца Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуального пользования "Магистральный-3" на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 03 декабря 2019 года об отказе в применении мер предварительной защиты по административному иску,
УСТАНОВИЛ:
Потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуального пользования "Магистральный-3" обратился в суд с административным иском к прокуратуре г. Кызыла о признании незаконным представления от 13 августа 2019 года об устранении нарушений федерального законодательства.
При этом административным истцом подано заявление о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления действия вышеуказанного представления прокуратуры г. Кызыла до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 03 декабря 2019 года в применении мер предварительной защиты по административному иску отказано.
В частной жалобе представитель административного истца Потапов А.Ю. просил отменить определение, указывая на то, что оспариваемое представление прокуратуры является предметом административного спора, а ходатайство о применении мер предварительной защиты было заявлено для предотвращения возможного нарушения прав и законных интересов кооператива.
Изучив материалы административного иска и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Частная жалоба подаётся и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьёй (часть 1 статьи 315 КАС РФ).
Согласно частям 1, 2 статьи 85 КАС РФ, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
В силу части 4 статьи 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.
В соответствии с частью 4 статьи 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.
Как следует из материалов дела, 13 августа 2019 года заместителем прокурора г. Кызыла вынесено представление, согласно которому административному истцу предписано принять меры по устранению нарушений требований закона по отключению от электроэнергии гаража Н. сообщить о принятых мерах в месячный срок.
Отказывая в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер, заявителем не приведено и документально не подтверждено.
С такими выводами судья Верховного Суда Республики Тыва соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, правовых оснований для принятия мер предварительной защиты в виде приостановления действия вышеуказанного представления прокуратуры г. Кызыла не имеется.
Доводы частной жалобы по существу повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в заявлении, которая была изучена судом первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку в постановленном определении.
Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 316 и 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Ш.А. Ховалыг
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
