Дата принятия: 20 июля 2017г.
Номер документа: 33а-1825/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 года Дело N 33а-1825/2017
20 июля 2017 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Крылова Н.А.,
судей Лихачевой С.А. и Неволиной Е.В.,
при секретаре Филипповой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г. о признании незаконным решения Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска от 27 июля 2016 года № об отказе в образовании земельного участка под многоквартирным домом № по проспекту Победы в городе Южно-Сахалинске, возложении обязанности произвести образование земельного участка под многоквартирным жилым домом
по апелляционной жалобе Департамента землепользования города Южно-Сахалинска на решение Южно-Сахалинского городского суда от 13 апреля 2017 года, которым заявленные Г. требования удовлетворены:
решение Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска от 27 июля 2016 года № об отказе Г. в образовании земельного участка под многоквартирным домом № по проспекту Победы в городе Южно-Сахалинске признано незаконным, на Департамент землепользования города Южно-Сахалинска возложена обязанность произвести образование земельного участка под многоквартирным жилым домом № по проспекту Победы в городе Южно-Сахалинске; с Департамента землепользования города Южно-Сахалинска в пользу Г. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., выслушав представителя Департамента землепользования города Южно-Сахалинска П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Г., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
26 октября 2016 года Г. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (далее - ДАГИЗ города Южно-Сахалинска) от 27 июля 2016 года № об отказе в формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом № по проспекту Победы в городе Южно-Сахалинске.
В обоснование заявленных требований Г. указал, что является собственником квартиры №, расположенной в доме № по проспекту Победы в городе Южно-Сахалинске. 26 июля 2016 года он обратился в ДАГИЗ города Южно-Сахалинска с заявлением о формировании земельного участка, расположенного под вышеуказанным многоквартирным домом. Из содержания письма ДАГИЗ города Южно-Сахалинска от 27 июля 2016 года № о рассмотрении данного заявления следует, что до внесения изменений в проект межевания центральной части города Южно-Сахалинска формирование земельного участка производиться не будет. Указывая, что не проведение работ по формированию земельного участка под многоквартирным домом нарушает его права, административный истец просил возложить на ДАГИЗ города Южно-Сахалинска обязанность произвести формирование земельного участка под указанным жилым домом.
В связи с изменением в 2016 году структуры администрации города Южно-Сахалинска и переименованием Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска в Департамент землепользования города Южно-Сахалинска, определением Южно-Сахалинского городского суда от 13 апреля 2017 года произведена замена административного ответчика - ДАГИЗ города Южно-Сахалинска на Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (л.д.53).
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 13 апреля 2017 года требования Г. удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением, представитель Департамента землепользования города Южно-Сахалинска по доверенности А. обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неисполнимость судебного решения ввиду невозможности образования земельного участка под многоквартирным домом до внесения в установленном порядке изменений в проект межевания территории. В дополнениях к жалобе обращает внимание на то, что оспариваемым решением права административного истца не нарушены. По доводам апелляционной жалобы просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований Г.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Частями 4, 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» определено, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Из пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» следует, что до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются соответствующим уполномоченным органом с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.
В силу пункта 1 части 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта межевания территории осуществляется, в том числе для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.
Частями 1, 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации обеспечение подготовки документации по планировке территории и утверждение этой документации возложено на уполномоченные органы местного самоуправления поселения, городского округа.
Особенности подготовки документации по планировке территории установлены статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 13 названной статьи глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.
Из анализа вышеприведенных норм закона следует, что местоположение границ образуемого земельного участка под многоквартирным домом, в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, должно быть определено проектом межевания территории, утвержденным в установленном порядке.
Как следует из материалов дела, Г., являясь собственником квартиры № расположенной в доме № по проспекту Победы в городе Южно-Сахалинске, обратился в ДАГИЗ города Южно-Сахалинска с заявлением от 26 июля 2016 года о формировании земельного участка под вышеуказанным многоквартирным домом.
ДАГИЗ города Южно-Сахалинска, в оспариваемом административным истцом письме от 27 июля 2016 года №, сообщил о том, что проведение работ по образованию земельного участка под жилым домом № по проспекту Победы будет возможно после внесения изменений в проект межевания центральной части города Южно-Сахалинска в границах: проспекта Победы - улица Комсомольская - улица Тихоокеанская - улица Горького (8-й микрорайон).
Удовлетворяя заявленные Г. требования, суд первой инстанции исходил из того, что выполнение комплекса необходимых процедур, конечной целью которых является образование земельного участка под многоквартирным домом, является обязанностью органов местного самоуправления, а отсутствие соответствующих изменений в проекте межевания центральной части города Южно-Сахалинска, не может являться основанием для неосуществления органами местного самоуправления полномочий, возложенных на них законом.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом № по проспекту Победы, находится в центральной части города Южно-Сахалинска (8-й микрорайон), которая застроена многоквартирными домами, то есть его образование в данном случае может быть осуществлено только с учетом положений специальной нормы подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно на основании проекта межевания территории.
Между тем из представленного суду чертежа межевания территории указанного планировочного района видно, что местоположение границ земельного участка под многоквартирным домом № 4 по проспекту Победы не определено.
Из материалов дела следует, что в целях образования земельных участков, в том числе под многоквартирным домом по проспекту Победы, № органами местного самоуправления города Южно-Сахалинска ведутся работы, направленные на внесение изменений в проект межевания территории центральной части города Южно-Сахалинска: проведен конкурс для определения подрядчика, заключен муниципальный контракт № 74 от 17 августа 2016 года на выполнение работ по подготовке изменений в проект планировки и проект межевания (л.д. 36-51).
В силу вышеприведенных законоположений проект межевания территории подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, после чего решение о возможности его утверждения принимается главой местной администрации городского округа.
До настоящего времени работы по внесению изменений в данный проект не завершены.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый ответ ДАГИЗ от 27 июля 2016 года о возможности проведения работ по образованию земельного участка под многоквартирным домом № по проспекту Победы в г. Южно-Сахалинске после внесения изменений в проект межевания указанной территории, соответствует положениям пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы Г.
Предусмотренная законом обязанность органов местного самоуправления по образованию земельного участка под многоквартирным домом не свидетельствует о возможности Департамента землепользования города Южно-Сахалинска произвести такое образование до утверждения в установленном порядке изменений в проект межевания территории.
Таким образом, возложение на Департамент землепользования города Южно-Сахалинска обязанности произвести образование земельного участка под многоквартирным домом № по проспекту Победы в г. Южно-Сахалинске до внесения изменений в проект межевания территории, не соответствует требованиям закона.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Г. отказать.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 13 апреля 2017 года отменить и принять новое решение.
В удовлетворении требований Г. о признании незаконным решения Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска от 27 июля 2016 года № об отказе в образовании земельного участка под многоквартирным домом № по проспекту Победы в городе Южно-Сахалинске и возложении на Департамент землепользования города Южно-Сахалинска обязанности произвести образование земельного участка под многоквартирным жилым домом до утверждения проекта межевания территории - отказать.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи С.А. Лихачева
Е.В. Неволина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
