Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 года №33а-18247/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 33а-18247/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Каримовой Ф.М.
судей Искандарова А.Ф. и Куловой Г.Р.,
при ведении протокола
помощником судьи Ситдиковой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кинзябаева И.Ю. к судебному приставу-исполнителю Сибайского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Сиражитдиновой Р.Х. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Сибайского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Сиражитдиновой Р.Х. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения представителя УФССП России по Республике Башкортостан Газизова М.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Шариповой Г.И., судебная коллегия
установила:
Кинзябаев И.Ю. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сибайского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Сиражитдиновой Р.Х. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.
В обоснование иска указал, что обратился к судебному приставу-исполнителю Сибайского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Сиражитдиновой Р.Х. с заявлением-ходатайством о приобщении документов к материалам исполнительного производства о перерасчете суммы задолженности по алиментам, и изменении порядка (снижения в процентном отношении) порядка удержаний из заработной платы должника. Постановлением от дата судебный пристав-исполнитель Сиражитдинова Р.Х. отказала в его удовлетворении. дата судебным приставом-исполнителем Сиражитдиновой Р.Х. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы, которым постановлено: удержания производить ежемесячно в размере 70% доходов должника, начиная с дата, из которых ? части перечислять по текущим платежам, оставшуюся часть до погашения задолженности. Истец состоит в браке, в котором воспитывает двоих несовершеннолетних детей, один из которых новорожденный, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. Таким образом, единственным трудоспособным членом семьи является сам истец, в связи с чем, просит снизить размер удержаний с 70% до 45%, начиная с дата.
Административный истец просил суд признать:
• незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Сиражитдиновой Р.Х. в отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о перерасчете задолженности по алиментам и вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам,
• признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Сиражитдиновой Р.Х. в отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о приобщении к материалам исполнительного производства чеков (квитанций) и иных доказательств, свидетельствующих о добровольном перечислении денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка,
• признать незаконным действие (бездействие) судебного пристав-исполнителя Сиражитдиновой Р.Х. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об изменении порядка (снижение в процентном отношении) удержаний из заработной платы должника ввиду нахождения на иждивении Кинзябаева И.Ю. двоих несовершеннолетних детей, а также временно нетрудоспособной супруги и иных заслуживающих внимание обстоятельств, с целью недопущения оставления вышеуказанной семьи без средств к сущемствованию,
• по результатам рассмотрения настоящей жалобы вынести и направить в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан частное определение в отношении незаконных и необоснованных действий судебного пристава-исполнителя Сиражитдиновой Р.Х.,
• определить размер задолженности по алиментным обязательствам в судебном порядке с учетом приведенных выше доводов и доказательств, свидетельствующих о добровольном перечислении денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также справок с места работы.
Определением суда от 02 июля 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Шарипова Г.И., определением от дата к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Янбаева Л.Д.
Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2020 года постановлено:
Административное исковое заявление Кинзябаева И.Ю. к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Сиражитдиновой Р.Х. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об отказе в приобщении к материалам исполнительного производства квитанций за период с дата по дата о добровольном перечислении денежных средств Шариповой Г.И. и обязать учесть их при расчете суммы задолженности по алиментам, а также обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам с учетом того, что согласно постановления судебного пристава-исполнителя Баймакского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан от дата задолженности по алиментам на указанную дату не имеется.
Признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя в снижении размера удержаний и обязать судебного пристава-исполнителя снизить размер удержаний до 50%.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления Кинзябаеву И.Ю. - отказать.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Сибайского ГОСП УФССП России по РБ Сиражитдинова Р.Х. просит решение отменить, считает его незаконным, указав, что Кинзябаевым И.Ю. судебному приставу-исполнителю в установленные сроки не были предоставлены сведения о новом месте работы, в связи с чем был составлен протокол по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, а именно, должник Кинзябаев И.Ю. не сообщил о том, что работает в Сибайском филиале АО УГОК. При расчете задолженности по алиментам на дата учитывала постановление Баймакского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан о расчете задолженности по алиментам от дата и платежные документы, которые предоставил должник Кинзябаев И.Ю. Истцом не были представлены справки 2-НДФЛ для перерасчета задолженности по алиментам. Квитанции о частичном погашении задолженности по алиментам, представленные должником не были все учтены, так как часть квитанций уже была представлена ранее при вынесении постановления от дата, оставшуюся часть квитанций не представилось возможным учесть, так как со слов взыскателя карта, на которую перечислялись денежные средства не являются ее картой. дата вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с размером удержаний 70%, так как имелся долг по алиментам. При этом, оснований для изменения порядка удержания из заработной платы должника судебный пристав-исполнитель не находит. В обоснование своих доводов, указанных в заявлении-ходатайстве Кинзябаевым И.Ю. не предоставлены подтверждающие документы для снижения размера удержаний.
В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом "О судебных приставах", а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьям 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Исходя из положений статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Как следует из части 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При этом, должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 7 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
Судом установлено, что 05 октября 2012 года мировым судьей судебного участка N 2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан вынесен судебный приказ N 2-1122/2012 о взыскании ежемесячно с Кинзябаева И.Ю. алиментов на содержание дочери Анэли, дата года рождения, в размере ? от заработка и иного дохода в пользу Кинзябаевой Г.И., начиная с 01 октября 2012 года по день совершеннолетия ребенка. Данный судебный приказ подлежит немедленному исполнению.
Судебный приказ предъявлен для принудительного исполнения, в связи с чем дата судебным приставом-исполнителем Баймакского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство N... в отношении Кинзябаева И.Ю. о взыскании алиментов.
дата судебным приставом-исполнителем Баймакского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ЗАО "Работы взрывные специальные". При этом, в соответствии с пунктом 3 постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника удержания по полученному документу производить с даты его получения и регистрации в книге учета исполнительных документов следующим образом: удержание производить 50% от всех видов заработка должника, 25% текущие платежи, 25% в счет погашения задолженности по алиментам в размере 80 328 рублей.
дата судебным приставом-исполнителем Баймакского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление об окончании исполнительного производства N....
дата судебным приставом-исполнителем Баймакского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан вновь возбуждено исполнительное производство в отношении Кинзябаева И.Ю. о взыскании алиментов, N...-ИП.
При этом, в материалы исполнительного производства N...-ИП представлена расшифровка об удержанных алиментах за период с дата по дата, общая сумма удержаний составила 169 002,62 рубля, в том числе: 25% - текущие алименты и 25% в счет погашения задолженности. При этом в счет погашения задолженности удержана сумма в размере 84 501,31 рубль, в то время как в постановлении о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ЗАО "Работы взрывные специальные" сумма задолженности составляла 80 328 рублей.
В то же время, в материалы исполнительного производства N...-ИП представлены следующие чеки: от дата на сумму 2 000 рублей (плательщик Кинзябаев Юлай), дата на сумму 1 500 рублей, дата на сумму 3 000 рублей, дата на сумму 1 500 рублей, дата на суму 1 500 рублей, дата на сумму 3 000 рублей, дата на сумму 1 500 рублей, дата на сумму 1 500 рублей, дата на сумму 1 500 рублей, дата на сумм 3 000 рублей, дата на сумму 3 000 рублей, дата на сумму 4 500 рублей, дата на сумму 6 000 рублей.
дата судебным приставом-исполнителем Баймакского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в АО "Работы взрывные специальные". В соответствии с пунктом 3 постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника удержания по полученному документу производить с даты его получения, и регистрации в книге учета исполнительных документов следующим образом: удержание производить 25% текущие платежи.
дата судебным приставом-исполнителем Баймакского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление об окончании исполнительного производства N...-ИП.
дата судебным приставом-исполнителем Баймакского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан вновь возбуждено исполнительное производство в отношении Кинзябаева И.Ю. о взыскании алиментов N...-ИП.
дата судебным приставом-исполнителем Баймакского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с направлением в ООО "Сити-М". Согласно пункту 3 данного постановления удержания производить ежемесячно в размере 25% доходов должника.
дата судебным приставом-исполнителем Баймакского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление об окончании исполнительного производства N...-ИП.
дата взыскатель Шарипова Г.И. обратилась в Баймакский МОСП УФССП России по Республике Башкортостан с заявлением о возврате ей исполнительного документа, в связи с чем, судебный приказ ей был возвращен. При этом, Шарипова Г.И. претензий к службе судебных приставов не имеет.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Баймакского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан произведен расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству N...-ИП и Кинзябаеву И.Ю. определена задолженность по алиментам за период с дата по дата по состоянию на дата в размере 763 165,80 рублей.
В последующем, Шарипова Г.И. предъявила судебный приказ для принудительного исполнения в Сибайский ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сибайского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Сиражитдиновой Р.Х. от дата возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении Кинзябаева И.Ю. о взыскании алиментов.
Как следует из пункта 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению.
Отсутствие срока для добровольного исполнения согласуется с положениями пункта 5 части 14 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку срок для добровольного исполнения исполнительного документа не устанавливается по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению, а в судебном приказе от дата указано, что он подлежит немедленному исполнению.
В пунктах 5, 7, 8 постановления о возбуждении исполнительного производства содержится предупреждение о возможном применении мер принудительного исполнения, в том числе, о возможности наложения ареста на имущество должника, установлении временных ограничений.
В пункте 11 постановления также указано, что Кинзябаев И.Ю. обязан сообщить судебному приставу-исполнителю сведения, в том числе, о счетах, на которые работодателем производиться зачисление заработной платы.
С постановлением о возбуждении исполнительного производства Кинзябаев И.Ю. был ознакомлен дата, о чем имеется соответствующая отметка в постановлении.
Также, дата с Кинзябаева И.Ю. отобрано отдельное письменное предупреждение, где, в том числе разъяснено, что в случае непредставления сведений, подтверждающих своевременную уплату алиментов, непредставления документов, подтверждающих заработок (либо иной доход), задолженность по алиментам будет рассчитана исходя их размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В этом же письменном предупреждение указано о необходимости в трехдневный срок сообщать о перемене места работы.
Учитывая непредставление Кинзябаевым И.Ю. соответствующих сведений, дата судебным приставом-исполнителем Сиражитдиновой Р.Х. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам и Кинзябаеву И.Ю. определена задолженность по алиментам за период с дата по дата по состоянию на дата в размере 723 752,84 рубля.
Как следует из приказа о приеме работника на работу от дата N...-П, Кинзябаев И.Ю. с дата принят на работу в Сибайский филиал АО "УГОК".
Вместе с тем, в силу статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", статей 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что и является задачей исполнительного производства; исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
Порядок определения задолженности по алиментным обязательствам регламентирован положениями статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), а также нормами статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, которыми, предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из заработка и иного дохода должника, установленного судебным актом размера алиментов и за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В Письме Федеральной службы судебных приставов от дата N...-АП "О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации" (текст Письма опубликован в Бюллетене Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, 2016 года, N 4) разъяснено, что за весь период неуплаты алиментов должником - в период когда он не работал - задолженность должна рассчитываться исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.
В соответствии с пунктом 5.1. Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом (часть 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве") за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), в котором должны быть указаны, в том числе основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2); постановление, в целом, не должно содержать противоречий, быть последовательным, содержать подробный расчет задолженности по алиментам (в частности, с указанием подлежащих выплате алиментов и размера уплаченных сумм).
Судебный пристав-исполнитель Сибайского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Сиражитдинова Р.Х., производя расчет задолженности по алиментам, приведенные выше требования законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не учла, пришла к ошибочному выводу о правильности расчета задолженности по алиментам, законности оспариваемого постановления, его принятии без нарушения прав и законных интересов административного истца.
В материалах исполнительного производства имеются сведения о работе должника в расчетный период и это обстоятельство никем не оспаривается; в то же время в оспариваемом постановлении, судебным приставом-исполнителем указано о том, что расчет задолженности осуществляется "исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации", что противоречит фактическим обстоятельствам дела и закону, устанавливающему случаи, при которых данный механизм расчета задолженности применяется.
При этом, имеются постановления судебного пристава-исполнителя Баймакского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан от дата, согласно которым задолженности по алиментам на данный период не имеется, кроме, текущих платежей.
Далее, в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт оплаты алиментов и задолженности по алиментам за период с дата по дата, истец уплачивал алименты в процентном соотношении к заработку, сведения об этом представлены судебному приставу-исполнителю и отражены в материалах исполнительного производства. Мотивов, по которым административный ответчик не учитывал произведенные Кинзябаевым И.Ю. выплаты по алиментным платежам в расчетный период, оспариваемое постановление не содержит.
Из справки АО "Работы Взрывные Специальные" следует, что с истца в счет погашения задолженности по алиментам за период с дата по дата удержано 93 490,93 рубля, при этом как уже указывалось выше, по состоянию на дата задолженность по алиментам составляла 80 328 рублей.
Как пояснила в суде первой инстанции судебный пристав-исполнитель Баймакского МОСП УФССП России по РБ Бородина Ю.А., дата года рождения, ей знакома только взыскатель. Постановление об определении задолженности и об окончании исполнительного производства от дата подписаны ею. При этом постановление может быть вынесено не на фирменном бланке службы, а может быть набрано вручную, если бывают технические проблемы. Постановление о расчете задолженности оказалось у взыскателя, скорее всего при обращении на личном приеме. Почему данное постановление отсутствует в материалах исполнительного производства, пояснить не может, но в базе оно присутствует. Обычно она сразу вручает расчеты по алиментам.
Суд указал, что фактически административный ответчик в оспариваемом постановлении определилне размер задолженности по алиментам, а размер алиментов, подлежащих выплате должником за определенный период с тех или иных сумм; основания и ссылки на закон, в силу которых судебный пристав-исполнитель без учета выплаченных сумм произвел расчет задолженности, в оспариваемом постановлении не приведены.
Согласно ответа ПАО "Сбербанк России" на судебный запрос, действительно имеются операции по денежным переводам от Кинзябаева И.Ю. к Шариповой Г.И., которые также не учтены при расчете задолженности по алиментам.
Оценивая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающие законность оспариваемого постановления; в нем в нарушение закона; расчет задолженности по алиментам в оспариваемом постановлении не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, математически верным не является, не учитывает выплаченные должником в расчетном периоде суммы, содержит внутренние противоречия о механизмах и способе расчета; правильность определенного административному истцу размера задолженности, как и обоснованность расчета задолженности, использованных в расчете численных данных (исходных данных слагаемых и итоговых результатов) с математической точки зрения административным ответчиком не подтверждены; судебным приставом-исполнителем при назначении удержаний в размере 70% доходов должника не учтено изменение семейного и материального положения должника.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству, поскольку Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрен, в частности, принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Сибайского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Сиражитдиновой Р.Х. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ф.М. Каримова
Судьи А.Ф. Искандаров
Г.Р. Кулова
Справка: судья Чернов В.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка